31
Voorzitter, het CDA gaf aan dat het hen niet gelukt was om diverse fracties te overtuigen en
noemde met name GroenLinks en de SP. Het is mij helaas ook niet gelukt om diverse andere
partijen te overtuigen dat de camera's eigenlijk niet werken, ondanks onderzoeken, - ik heb er
twee genoemd -, die toch, meen ik te mogen stellen, bewezen hebben dat dat gewoon niet werkt.
En er zijn andere dingen. Ik heb de straatverlichting genoemd maar je kan ook andere dingen
bedenken die gewoon veel beter werken. Maar eigenlijk moeten we toe naar de situatie van blauw
op straat. Dan zijn we in ieder geval echt paraat. Voorzitter, het heeft weinig zin om hier nog veel
woorden over vuil te maken. Ik denk niet dat ik mensen er nog van kan overtuigen dat het toch
anders moet. We zullen overigens in de toekomst, als we het hier weer over hebben, proberen om
dat nog veel verder uit te breiden met informatie die denk ik heel relevant kan zijn. U zult
begrijpen dat wij tegen waren en tegen blijven.
DE HEER SZABLEWSKI:
Mag ik even...
DE HEER TAKS:
Maar de ervaringen in Breda zijn toch veel belangrijker, mijnheer Gouka. Hier zijn camera's
geplaatst een aantal jaren geleden, er zijn onderzoeken uitgevoerd naar de effecten en die waren
positief. Ik vind de ervaring in Breda belangrijker dan die in Engeland.
DE HEER GOUKA:
U heeft volkomen gelijk dat op het moment dat je ergens een camera plaatst en je deze direct
uitleest, je een gerichte maatregel kan nemen. De camera's die opgesteld worden en niet direct
worden uitgelezen, kunnen een preventieve werking hebben maar het probleem daarmee is vaak
dat het probleem als zodanig, de criminaliteit, gewoon verplaatst wordt. En dat onderzoek heeft u
niet paraat. Ik heb ook niet alle informatie daarover paraat maar ik weet wel dat, vooral landelijk
gezien, de onderzoeken uitwijzen dat het ook inderdaad zo is datje gewoon een verplaatsing krijgt
en geen verbetering in zijn totaliteit. En dan nogmaals, gezien de duurte van de totale
informatiestroom die je aan een camera kan geven, vind ik het eigenlijk een beetje onverantwoord
om dat middel in te zetten.
Het gaat helemaal niet om de burgemeester die dan als eerste persoon hierover gaat beslissen.
Dat is natuurlijk wel de vraag die hier gesteld is. Maar het gaat in zijn totaliteit om het hele
gebeuren.
DE WAARNEMEND VOORZITTER:
Dak u wel mijnheer Gouka.
Nog een vraag van de heer Szablewski.
DE HEER SZABLEWSKI:
Mijnheer Gouka zegt dat er andere mogelijkheden zijn om die veiligheid te garanderen. Kunt u die
dan eens noemen? U heeft in de eerste termijn genoemd wat in het voorstel staat. Ik denk dat alle
voorstellen die u kunt doen, die de veiligheid garanderen, altijd gaan voor het moment waarop
wordt gekozen voor cameratoezicht.
DE WAARNEMEND VOORZITTER:
De vraag is duidelijk. Hebt u daar een antwoord op?
DE HEER GOUKA:
Daar heb ik al antwoord op gegeven. We willen gewoon meer blauw op straat. En dat lijkt me
gewoon de aangewezen weg.
DE WAARNEMEND VOORZITTER:
Dat is duidelijk. Dank u wel.
Dan ga ik naar de heer Akinci. Mijnheer Akinci, aan u het woord.
DE HEER AKINCI:
Voorzitter, het zal niet zo zijn dat wij niet glorieus ten onder gaan vandaag.
Ik zal een korte reactie geven op een aantal collegae die in de eerste termijn wat visies en
mogelijke waarheden, halve waarheden en misschien wel onwaarheden hebben verkondigd.
Ik begin even met mevrouw Vossenaar, die zegt: wij geven eigenlijk met elkaar onze privacy al op.
Dus wat zal die camera van de overheid daar nog voor verschil in maken? Een essentieel verschil
daartussen is het volgende. Elke collega die twittert, facebooked en daarbij via gps aangeeft op
welke locatie hij of zij zit, foto's van zichzelf plaatst, met datum, plaats en vrienden daarbij, doet
dat vrijwillig en voor zichzelf. En dat is natuurlijk een volstrekt ander voorbeeld.
