49
agenda zal blijven staan. En belangrijk: het go no go moment komt later, komt in juni, nadat er
ook nog een second opinion is gevraagd. Nou, dat is nogal wat. Wel zorgvuldigheid, geen uitstel.
En dat is waar wij voor hebben gepleit in de commissie: zorgvuldigheid. Zeker wanneer je uit gaat
van een positieve instelling tegenover het gebruik van alternatieve energiebronnen, kan een
kritische opstelling alleen maar nuttig zijn.
Een paar randvoorwaarden in het verdere proces. Ruimtelijk. Een goede inpassing in het nog te
ontwikkelen landschap, zodanig dat primair noch de functie, noch de uitstraling van de
watermachine, wordt aangetast en zodanig dat de toekomstige buren niet het uitzicht zullen
hebben op een fabriekscomplex. Daarvoor is het genoemde overleg met de dorpsraad een vereiste.
Voor wat de milieueisen betreft, moet er gegarandeerd kunnen worden dat er geen sprake zal zijn
van stank-, rook- of geluidshinder voor de toekomstige buren. De stankproblematiek rondom de
voormalige composteerinstallatie ligt ons nog vers in het geheugen en er wil nog wel eens
westenwind waaien. Niet voor niets is toen de milieuvergunning geweigerd.
Dat geldt evenzeer voor de aan- en afvoer van materialen. Die verkeersbewegingen zullen veilig
moeten zijn, ook waar het een mogelijke aansluiting betreft op de Nieuwe Kadijk ofwel via de
Kapittelweg.
Tenslotte, moeten de financiële gevolgen voor de toekomstige gebruikers helder en inzichtelijk zijn,
daar waar het aansluitkosten betreft waar het verbruikskosten betreft. Die mogen het principe
"niet meer dan anders" niet los laten.
En het allerlaatste voorzitter, - en dan ben ik klaar -, eventuele bestemmingsplanwijzigingen
moeten duidelijk en nadrukkelijk gecommuniceerd worden met de burgers. En extra informatie en
overleg met de dorpsraad Teteringen als vertegenwoordigers, ook van die toekomstige bewoners
die immers nu nog geen stem hebben, is op zijn plaats.
Het was een heel verhaal. Het is ook een ingrijpend onderwerp. Ik wacht de reactie van het college
in de eerste termijn graag af.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer. Het woord is aan mevrouw Van der Bruggen, Partij van de Arbeid.
MEVROUW VAN DER BRUGGEN:
Dank u voorzitter. Ik blijf even zitten. Dankzij het lange verhaal van mevrouw Vossenaar zijn veel
zorgen en vragen van de Partij van de Arbeid al uitgesproken en daarbij kunnen we ons volledig
aansluiten bij het verhaal van Breda'97, wat betreft de communicatie en het inpassen van de
locatie in de omgeving en of eventueel gekeken kan worden naar een alternatieve locatie en of dat
kan worden meegenomen in het onderzoek. Tot zover.
DE VOORZITTER:
Dank u wel. Het woord is aan de heer Hendrickx, CDA.
DE HEER HENDRICKX:
Dank u wel voorzitter. Ook wij hadden in eerste instantie onze bedenkingen bij het plan wat door
de wethouder naar voren werd gebracht. Duurzame energie is toch aan heel veel zaken goed
besteed. We zijn dan ook blij dat de wethouder ons de brief gestuurd heeft met de verduidelijking
waar wij nog vragen hadden. Mevrouw Vossenaar heeft er al veel van genoemd. Duurzame
energie. Het is net alsof we in de glastuinbouw zitten. Die doen dat al jaren. Voorzitter, wij kunnen
instemmen met het voorliggende verhaal. U mag verder gaan met de ontwikkeling van deze
gebeurtenis.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer. De heer Arbouw, VVD.
DE HEER ARBOUW:
Ik wil graag starten met de wethouder te bedanken voor zijn toelichtende brief, als hij tenminste
oplet. Ja, dank voor de toelichtende brief. Want in de commissie was er een groot verschil tussen
het op tafel liggende raadsvoorstel met alle onzekerheden die daarin werden geuit, en het betoog
van de wethouder daarna. Iedereen was daar een beetje confuus over in de commissie, wat ook
een reden was voor elke fractie om het onderwerp nog even mee terug te halen om met de fractie
te bespreken. Met die brief zijn echter een aantal zaken verduidelijkt. Zo is de VVD blij dat de
wethouder aangeeft dat het belang van de inwoners die wellicht in de toekomst gebruik gaan
maken van die energievoorziening, goed is afgehecht. U zegt in feite toe dat zij een lage prijs gaan
betalen zodat alle discussie die we nu in de Haagse Beemden hebben, in ieder geval in Teteringen
straks niet aan de orde zal zijn. Ook de toezegging van de wethouder dat de kwaliteit van de
waterakkers niet ter discussie staat, valt bij de VVD in goede aarde.
