159
nou precies zo'n les waarvan ik zeg dat u die leren moet. En die moet ik niet alleen maar leren als
wethouder maar die moet u ook leren als gemeenteraad.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Ik vat dit maar op als een instemming met mijn uitnodiging om de raad als machtig instrument ook
meer in te zetten. Wij snappen die rol heel goed en ook hoe dit spelletje gespeeld wordt. Dus maak
daar gebruik van.
WETHOUDER ARBOUW.
Dat gaan we doen. Dat gaan we doen.
Mijnheer Vos, wat ik een beetje lastig vind, is om nou weer mijn bevindingen aan u te vertellen uit
een gesprek. U snapt ook dat het noemen van allerlei potentiële bedrijven niet handig is. Ik zou u
het volgende willen voorstellen. Het is terecht dat u vindt dat er te weinig besproken is in de
afgelopen tijd in de raad. Dan zeg ik: dat pakken we op, laten we dat inderdaad doen. Ik denk dat
de ontwikkelaar en de directie zitten te popelen om aan uw raad uit te leggen hoe zij tegen het
plan aan kijken en om aan te geven wat zij de komende tijd in het gebied willen doen. Ik stel voor
dat we gewoon in de commissie Ruimte agenderen en de heren uitnodigen om dat met ons te
bespreken. Dan heeft u een goed beeld van de slagingskans en dan kunt u ook het vertrouwen
krijgen wat ik inmiddels na het gesprek gekregen heb. Tot zover.
DE VOORZITTER:
Ik dank u zeer.
We hebben in twee termijnen gesproken. Ik wil overgaan tot stemming. Wenst iemand hoofdelijke
stemming? De heer Hardorff, een stemverklaring?
DE HEER HARDORFF:
Ja, een stemverklaring.
DE VOORZITTER:
Gaat uw gang.
DE HEER HARDORFF:
Met de beantwoording van de wethouder en de toezegging, zullen wij voor dit plan stemmen want
er moet gewoon wat gaan gebeuren. Daar zijn we het mee eens.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Dan gaan we nu over tot stemming. Wie is voor het voorstel? Wie is tegen het voorstel? De fractie
van de SP. Het voorstel is geacht aangenomen te zijn.
4. VASTSTELLEN VAN HET BESTEMMINGSPLAN LANDSCHAPPELIJKE DRIEHOEK.
DE VOORZITTER:
Wie van u wenst hierover het woord?
Het woord is aan mevrouw Schokker, GroenLinks.
MEVROUW SCHOKKER:
Voorzitter, voor de GroenLinks fractie is het best wel moeilijk om over een bestemmingsplan te
moeten besluiten dat voorziet in een ontwikkeling die financieel niet haalbaar is en bovendien
planologisch met een artikel 19 procedure is vastgelegd, waarmee in feite het vaststellen van het
bestemmingsplan een formaliteit geworden is. Ondanks de zorgvuldige beantwoording in de brief
van de wethouder, waarvoor overigens onze dank, blijven er toch nog een tweetal zorgpunten
bestaan.
Ik begin met het leegstaande klooster. Hoe kunnen we nu voorkomen dat het gebouw gaat
verpauperen?
En het tweede zorgpunt delen wij met de bewoners en dat is of in het bestemmingsplan de
maximumcapaciteit van het hotel juridisch wel hard genoeg is omschreven.
Daarnaast, en de kwestie is zojuist ook al enigszins aan de orde geweest, hebben wij moeite met
de afgifte van bouwvergunningen en ook het feit, wat bij het vorige agendapunt ook al gezegd is,
dat we daar lering uit zouden moeten trekken. Het zou goed zijn, - en dat geldt ook voor dit plan -,
als we in de bouwexploitatie overeenkomst, zouden vastleggen dat als er bijvoorbeeld na een
bepaalde tijd, een jaar of twee jaar, vastgelegd wordt dat die bouwvergunning weer ingetrokken
wordt. Als we dat op een gegeven moment zouden willen, hebben we de mogelijkheid zonder dat
er schadeclaims kunnen ontstaan. Dit tot zover over het retraitehotel.
