161
van de wethouder ons daar voldoende zekerheid op heeft gegeven. Wat dat betreft, is het dus
prima.
DE VOORZITTER:
Mijnheer Van Lunteren, SP.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Dank u wel voorzitter. De SP heeft ook moeite met dit plan.
DE HEER LIPS:
Heeft moeite met alle plannen.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Vanavond wel, inderdaad. Er staat consoliderend van aard op het plan. Onbegrijpelijk, want we
gaan er groen ontwikkelen door het helemaal vol te bouwen. Wij kunnen dat niet meer volgen. Er
moet een kolos van een hotel komen en er is de niets verhullende term buitenplaats. Mevrouw
Schokker gaf aan wat het precies inhoudt, maar we gaan het dus bijna helemaal vol bouwen en
dan zeggen dat we groen ontwikkeld hebben. Er verrijst daar straks een groot vijfsterrenhotel in
een bosrijke omgeving, het grootste van Nederland alweer. Het vorige college was duidelijk
geïnspireerd door het Amerikaanse big, bigger, bigst, alweer het grootste. Het plan biedt ook geen
enkele restrictie, - en dat is voor ons belangrijk -, over het aantal kamers. Dat heeft er allemaal
mee te maken wat de druk wordt op het gebied, de verkeersontsluiting. Het moet over bestaande
landweggetjes. Dat is een optelsom van alle verkeerswegen die daar moeten gebeuren. Daar moet
veel beter naar gekeken worden dan nu het geval is. En daarbij, de hele ontwikkeling van het
gebied, inclusief JEKA, zou 6,9 miljoen moeten opleveren voor de ecologische versterking van het
gebied. Dat gaat helemaal niet lukken en de conclusie zou dus zijn: het groen vernacheld en geen
geld voor de kwaliteitsimpuls. De conclusie is eigenlijk ook hier weer: er ontbreekt ook elke regie,
elke visie. We kunnen daar niet mee instemmen. En we kunnen ons voorstellen dat mijnheer
Arbouw er van baalt, maar het is maar wat je over de schutting krijgt. Maar we kunnen er niks
anders aan doen.
Gelet op het stemgedrag van de anderen en de andere stemmingen, wil ik ook meteen maar
vragen of er aandacht kan zijn voor die handel van die goedwillende bomenkweker die hier heeft
ingesproken, zodat zijn handeltje in ieder geval op een of andere manier gered wordt in dit
bestemmingsplan. Dus graag een toezegging van de wethouder dat als dit plan toch doorgaat dat
die boomkweker toch ook met die 20 klantjes van hem uit de voeten kan. Dank u wel.
MEVROUW VAN HASSELT:
Voorzitter, mag ik even een vraag stellen aan de heer Van Lunteren. U wijst vanavond standaard
alle plannen af en dat is uw goed recht. Maar het gaat hierbij ook om de monumentale status van
het hoofdgebouw wat toch in stand wordt gehouden door de plannen van dit hotel. En mijn vraag is
of u daar een alternatief voor heeft.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Ik ben net als mijnheer Arbouw, geheel nieuw op dit dossier, dus ik heb me nog niet helemaal
kunnen verdiepen in alle mogelijkheden van dat gebouw. Maar ik bedoel dat je niet alleen naar het
gebouw moet kijken, maar naar de hele context van het gebied. En daarin faalt dit plan. En dan wil
ik binnenkort daar best eens met u langs fietsen en met u filosoferen in die prachtige groene
ruimte wat we daar anders aan kunnen doen, maar we kunnen dit natuurlijk niet accorderen.
MEVROUW VAN HASSELT:
Maar als u niet alle ins en outs van het plan kent, dan zou u het ook positief kunnen benaderen en
denken: nou ik geef dit het voordeel van de twijfel en ik ben eens positief vanavond. Dat zou
natuurlijk kunnen.
DE HEER SPAPENS:
Mag ik misschien even voorzitter. Het is heel duidelijk in de commissie in de vorige periode
besproken en wij hebben toen ook een zeer krachtig geluid laten horen waarom wij toen vonden
dat het niet door diende te gaan en dat geluid hoort u nu weer.
DE VOORZITTER:
Goed. Ik geef het woord aan de heer Lips, CDA.
DE HEER LIPS:
