422
afgelopen vier jaar niet in geslaagd bent om die sporthal te realiseren met een dolenthousiast
ROC?
DE HEER VUIJK:
Er zijn natuurlijk een aantal zaken geweest waar we de intentie hebben uitgesproken om op een
gegeven moment een sporthal te gaan bouwen. Toen zijn we op een gegeven moment, en
mijnheer Lips weet daar ook nog wel van, een onderzoek gaan doen naar een PPS constructie. En
dan zit je ook nog in het moeilijke traject van de grondexploitatie. En daar zijn we op het laatst
uitgekomen. En nu zijn we in feite met elkaar on speaking terms en nu blazen we het af.
Breda'97 vindt het een grote schadepost waarbij zowel de zorg ais de sport wordt geschaad. En
daar wilde ik het toch maar even bij laten.
DE VOORZITTER:
Dank u wel. Nog andere leden van de raad?
Eerst de heer Akinci en dan de heer Vos.
De heer Akinci
DE HEER AKINCI:
Ik vond de jaarrekening zelf al zo dik maar met al die moties en amendementen komt er nog een
hele bijlage bij.
Voorzitter, in zijn algemeenheid is deze jaarrekening een vastlegging van het vorig jaar, een beetje
het laatste jaar in Breda waarin het leek dat er heel veel kon en waarin ook een heleboel kon als je
keek naar de structurele ruimte die er op dat moment was. Die structurele ruimte is vanaf nu de
komende jaren een stuk lager geworden en de redenen daarvan kennen wij allemaal, je hoeft de
economiekaternen van het NRC maar open te slaan. Opvallend aan deze jaarrekening, en dan met
name aan hoe die afgesloten is, is toch wel het tekort van ruim 25 miljoen voornamelijk
veroorzaakt door het opnieuw herzien van grondexploitaties, totaal 42,6 miljoen negatief. En
daarmee is eigenlijk wel een van de meest opvallende veranderingen voor de komende jaren
zichtbaar geworden. Het staat hier in. Het grondbedrijf heeft de afgelopen jaren te enthousiast
mogelijk toekomstige winsten ingeboekt als geld wat er in werkelijkheid niet was. Op het moment
dat je dan met beide benen op de grond komt, dan zie je dat er maar een mogelijkheid is, namelijk
dat dat geld allemaal afgeboekt moet worden. Je kan niet iets op je balans zetten wat niks waard
is. Waar heeft dat mee te maken? Het heeft te maken met het enthousiast inschatten van
grondexploitaties en het heeft te maken met het feit dat we er lopende de afgelopen vier jaar,
lopende de afgelopen bestuursperiode achter zijn gekomen dat een aantal plannen die de stad had,
niet realistisch en ook niet wenselijk zijn, gezien het feit dat we binnenstedelijk een heleboel
kunnen ontwikkelen. Ik zal niet al die grondexploitaties met u langs lopen maar achteraf gezien is
het wel spijtig om te moeten constateren dat we die beslissing van die stedelijke
herprogrammering zo lang hebben moeten uitstellen. Collega Schokker heeft al vaak genoeg met
het rapport van de universiteit van Maastricht lopen zwaaien. We hebben de afgelopen jaren
genoeg postzegelplannen of artikel 19 procedures gehad waarbij er binnenstedelijk steeds meer
ontwikkelingen mogelijk waren. We hadden eigenlijk in 2007 en 2008 al kunnen zien aankomen dat
een aantal van de uitleglocaties waar een groot gedeelte van de 42,6 miljoen negatief op berust,
gewoon niet meer nodig en niet meer realistisch was. Het is jammer dat dat te lang geduurd heeft.
Een wijze les voor de toekomst is dat dit betekent dat we gewoon wat sneller en wat actueler
moeten zijn met het steeds maar weer herzien en opnieuw beoordelen van plannen die er binnen
de gemeente leven en ook de getallen die daarbij horen wat betreft de grondexploitaties. Alleen op
die manier kan je voorkomen dat er in de toekomst weer zo'n groot tekort ontstaat bij het
grondbedrijf. En dat geldt ook voor het feit dat binnen het grondbedrijf voortaan niet meer
ingeboekt moet worden op basis van wat iets mogelijk waard zou kunnen worden maar dat er een
wat conservatievere manier van boekhouden moet gaan plaats vinden waarbij iets pas als
waardevol wordt ingeboekt op het moment dat ook pas werkelijk een bestemmingsplan is
vastgesteld en is bestemd als bouwgrond in plaats van agrarisch, om een voorbeeld te noemen.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Mag ik GroenLinks complimenteren met dit voortschrijdend inzicht, als SP fractie.
DE HEER AKINCI:
Het is geen voortschrijdend inzicht. Wij hebben dat ook in het verleden al meerdere malen
geroepen. Daar zit geen verschil in. U gaat ongetwijfeld nu zeggen dat de heer Vergroesen dat al
heel lang roept. Daar zit een subtiel verschil in. De heer Vergroesen riep ook iets over het
grondbedrijf, maar dat ging meer over het feit dat projecten vaak werden uitgesteld. Maar dan had
hij het ook over Via Breda. Dat ging dan niet zozeer over stedelijke herprogrammering maar dat
ging over de winstneming bij projecten die of al bijna afgerond waren of juist uitgestelde
