443
Wie is tegen? Motie is geacht te zijn verworpen.
De moties. Beperken bijdrage raadsborrel. Wie is voor? Beperken bijdrage raadsborrel. Die is
unaniem aangenomen. Is dus aangenomen.
SP. Maximaliseren raadsvergoeding tot 80% van het wettelijk gebeuren.
Wie is voor de motie? De leden van de SP.
Wie is tegen? Overige leden. Motie is verworpen.
Dan motie 3. Hanteren van de Balkenende norm, SP. Wie is voor de motie?
Wie is tegen de motie? Niemand.
Aangenomen. Is vastgesteld.
Dan is aan de orde het voorstel. Wie is voor het voorstel?
DE HEER VUIJK:
Voorzitter er zijn twee beslismomenten.
DE VOORZITTER:
Dat weet ik, dat weet ik.
Aan de orde is a, het Jaarverslag 2009. Wie is voor het jaarverslag? Dan is dat aangenomen.
Dan b, resultaatbestemming 2009. Wie is voor het voorstel? Wie is tegen het voorstel? De leden
van de Partij van de Arbeid, SP, Breda'97. Het voorstel is geacht te zijn aangenomen.
3. VASTSTELLEN BESTEMMINGSPLAN STEENAKKER, STADIONSTRAAT E.O.
DE VOORZITTER:
Wie wenst hierover het woord?
Het woord is aan de heer Scheltens, GroenLinks.
MEVROUW VERKUIJLEN:
Voorzitter ik vraag nog even aandacht voor het feit dat mijn fractiegenoot, de heer Lips bij de
behandeling van dit punt niet aanwezig zal zijn.
DE HEER SCHELTENS:
Ik wou net het woord tot hem gaan richten omdat hij anders zegt: laten we niet de
commissievergadering opnieuw doen. Maar nou zit hij natuurlijk beneden te kijken en word ik er
straks op aangesproken.
Ik houd het kort. Ik ben wel naar het katheder gekomen, omdat ik dat vorige keer heb
voorgesteld. Gelukkig is dat breed gedragen. Maar het valt niet mee als je in die hoek zit om hier
te komen zonder iets in je rug te hebben.
Bestemmingsplan Steenakker, Stadionstraat en omgeving. Ik heb een lang betoog gehouden in de
commissie en ik wil in het kort toch even de punten neer zetten die voor GroenLinks van belang
zijn. We hebben het betreurd dat de Milieu Effect Rapportage niet is doorgegaan. Dat was ook nog
niet nodig, dus daarom is er gestopt met de startnotitie na het stoppen van de plannen voor het
hotel. Wij betreuren dat omdat er wel degelijk sprake is van milieu effecten. We hebben onder
andere aandacht gevraagd voor het verkeer, geluid, C02, fijnstof en dat blijft natuurlijk zo, ook al
is het hotel dan vervallen. Wij hebben ook gepleit voor een mobiliteitsplan. Dat zou heel erg nuttig
kunnen zijn bij het aan- en afvoeren van de NAC fans, maar daar zouden ook de bedrijven die zich
daar gaan vestigen, profijt van kunnen hebben.
Wat de kantoren betreft, 20.000 vierkante meter, het is wel even schrikken en de provincie heeft
daar ook wat over gezegd. Ik heb toen ook over de provincie gezegd dat ik het bijzonder
verbazingwekkend vond dat de zienswijze van de provincie te laat was ingediend. De gemeente
Breda vond het toch wel kies om toch te reageren op die opmerking. Dus wij willen ons daar bij
aansluiten. Wij denken dat die kantoren daar voor NAC en de ontwikkelaars geen probleem zijn.
Die zullen ze heus wel kwijt raken. Maar het is natuurlijk voor de gemeente Breda een ander
probleem dat kantoren elders misschien moeilijker te slijten zijn. Wij denken aan Via Breda en daar
loopt de vastgoedexploitatie sowieso al moeilijk.
Ik dacht na de Partij van de Arbeid te komen. Die komt straks met een motie. Die wordt
waarschijnlijk ingediend. Ja toch? Ja. Ik kan u aangeven wat ik al weet, namelijk dat wij die te
prematuur vinden en ook bang zijn voor de precedentwerking. We vonden de inhoud zoals u weet
wel sympathiek en dat zult u straks ook onderschrijven, maar niet het dictum.
