450
WETHOUDER ARBOUW:
Kort voorzitter. In ieder geval blij dat het nog allemaal binnen de tijdlijnen gelukt is en dat we
vanavond dit bestemmingsplan kunnen bespreken wat uitvoering geeft aan uw opdracht als raad
om dit toch complexe dossier op deze wijze in het bestemmingsplan vast te leggen.
Voorzitter, ik reageer eigenlijk alleen op de motie van de PvdA. Het college wil eigenlijk die motie
ontraden en de redenen zijn door meerdere partijen al naar voren gebracht. Bespreking van het
plan van aanpak vindt nog plaats. Dan is het ook helder voor wat betreft de kosten van eventueel
zo'n plan van aanpak. Dit ligt natuurlijk bij meerdere partijen. Niet alleen bij de gemeente maar
ook bij ondernemers zoals vastgoedeigenaren en corporaties. Tegen die tijd zullen we dat even
moeten bekijken hoe dat financieel precies voor de gemeente ligt.
Ook aan wethouder Willems zijn twee vragen gesteld.
DE VOORZITTER:
Wethouder Willems.
WETHOUDER WILLEMS:
Ja voorzitter, er zijn twee vragen gesteld in mijn richting.
De eerste betreft de MER. Er is inderdaad hier geen MER meer doorgevoerd. We hebben wel de
startnotitie ooit gemaakt en in dat kader heel veel informatie vergaard die wenselijk was om een
MER op te stellen. Naarmate het plan langzamerhand kleiner werd en beperkter werd in omvang en
functies, - de bioscoop ging er uit en een aantal andere zaken -, voldeed het niet meer aan de
normen om een verplichte MER uit te voeren en is dus ook afgezien van een vrijwillige MER omdat
we al zoveel informatie in het voortraject hadden verzameld, en die startnotitie is ook door de raad
goedgekeurd en vastgesteld, dat we meer dan genoeg milieu informatie over de effecten hadden
en die zijn dus ook verwerkt in het bestemmingsplan. De MER Commissie komt er dan ook
inderdaad niet meer aan te pas.
De tweede vraag over het verkeer. Inderdaad is het zo dat de verkeerseffecten goed zijn bekeken,
maar u zult snappen dat naar een megasupermarkt toch altijd nog minder bezoekers komen met
de auto dan naar een voetbalwedstrijd en daar is de verkeersafwikkeling op gebaseerd en
adequaat voor. Ook de parkeersituatie is daar op ingericht. Vandaar dat voor een supermarkt en
andere voorzieningen dat omdat die nooit gelijktijdig met voetbalwedstrijden zullen plaats vinden, -
dat staat ook in de afspraken en in de voorwaarden -, dat de verkeerssituatie toereikend is ook
voor de andere voorzieningen.
DE VOORZITTER:
Wethouder Arbouw wil nog een korte opmerking maken.
WETHOUDER ARBOUW:
Ja voorzitter, excuus want mijnheer Scheltens heeft namens GroenLinks nog een vraag gesteld
over het exploitatieplan bij de bestemmingsplannen. In dit geval, Steenakker-Zuid, zit het in de
toelichting bij het bestemmingsplan, is opgenomen de argumentatie voor het ontbreken van het
exploitatieplan. En uw vraag om een bijeenkomst zullen wij invullen om het even bij de kop te
pakken en in samenspraak met de griffie zullen we daar een datum voor plannen.
DE VOORZITTER:
Behoefte aan een tweede termijn?
Mijnheer Scheltens en mevrouw Van der Bruggen.
Mevrouw van der Bruggen.
MEVROUW VAN DER BRUGGEN:
Dank u voorzitter. Ik vind het jammer dat de motie op weinig steun kan rekenen. Ik dank degenen
die dat wel willen doen. Ik heb bij degene die hem niet steunen, de woorden overbodig,
sympathiek, consistent beleid en prematuur gehoord. Wat heeft de Haagse Beemden daar nou
aan? Kunt u toezeggen dat u de portemonnee trekt, dat u investeringen gaat doen of geld gaat
toezeggen wanneer uit het rapport duidelijk wordt dat er financiële consequenties aan zitten? Dat
zou ik heel graag nog van de fracties willen horen.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer. Mijnheer Scheltens.
DE HEER SCHELTENS:
Dank u wel. Ik zal het kort houden voorzitter. Het is echter wel vergaderen met een beetje
tijdsdruk.
