472
DE HEER HARDORFF:
Dank u wel. Mijnheer Akinci, u heeft het in uw betoog over Erik en Simon. Ik dacht dat het Nick en
Simon was maar Erik en Simon kunnen dus ook. Maar in ieder geval klinken ze als dinkies, dubbel
inkomen, no kids. En ik denk dat er ook heel veel inwoners in de stad zijn die niet tot diezelfde
categorie behoren en ik ben benieuwd of u er dan ook voor staat. Want u neemt als GroenLinks
deel aan dit college. Ik neem aan dat u dat zeer weloverwogen doet. En op het moment dat we dan
kijken naar onderwerpen als mondiaal beleid, buurtwerkers, deeltaxi's, Bredapassen, de
maatschappelijke visie op bereikbare woningbouw, heeft u toch behoorlijk wat veren moeten laten.
Ik ben ook wel benieuwd, als u naar het totaal kijkt van wat u aantreft, of GroenLinks dan heeft
binnen gehaald wat ze binnen moesten halen.
DE HEER AKINCI:
Ik ga de discussie van een paar weken geleden niet met u overdoen. Overigens, dubbel inkomen
no kids. No kids, inderdaad maar dubbel inkomen, ach het zijn beide promovendi, dus ik geloof dat
het geen vetpot is daar in dat huis. Laat ik even een ander voorbeeld geven. Want ik gun Erik en
Simon een geweldige toekomst, maar stel nu dat onverhoopt een gezin uit elkaar drijft en het
mocht onverhoopt tot een scheiding leiden. Dan hoop ik dat we niet in een situatie komen waarbij
een van hen een heel groot gat in het arbeidsverleden heeft en nooit meer aan een baan komt.
Dan zou ik liever richten op activering en zorgen dat twee mensen allebei in ieder geval een part
time inkomen hebben en je op die manier ook werkt aan de economische zelfstandigheid van
mensen zodat ze, mocht het onverhoopt ergens misgaan, zelfstandig verder kunnen. Dat vind ik
links beleid en dat vind ik sociaal beleid. Dus in die zin zie ik daar de tegenstelling niet.
Als u het heeft over de effecten van de maatregelen die nog verder moeten worden uitgewerkt, op
het gebied van WMO, op het gebied van Wwb en dergelijke, dan ben ik heel benieuwd naar die
uitwerkingsvoorstellen. En ik heb ook al aangekondigd heel kritisch te kijken naar wat de
consequenties voor de individuele Bredase inwoner zal zijn. Helaas is het noodzaak, - en u kunt
niet weg vluchten voor die realiteit -, dat ook op een aantal van die posten gekeken moet worden
naar op zijn minst efficiënter werken en hoe we iedere euro die we hebben maximaal ten goede
kunnen laten komen van de mensen die het nodig hebben. Daar zou u ook niet tegen moeten zijn.
DE HEER HARDORFF:
Dat hebt u mij ook niet horen zeggen.
DE HEER AKINCI:
Dan hebben we die maar vast binnen.
DE HEER HARDORFF:
Ja hoor, die heeft u binnen. Maar ik vind het volgende wel belangrijk. U maakt ook een aantal
keuzes, een aantal keuzes van dingen die u bewust wel doet, ondanks zwaar weer. U investeert in
erfgoed, u investeert in de VVV en zo kunnen we nog een aantal dingen noemen, terwijl er in het
hele document geen woord staat over de sociale pijler van wijkontwikkeling. Ik neem toch aan dat
u dat ook een warm hart toedraagt. Dus er staan wel degelijk keuzes in om voor een aantal zaken
wel te kiezen en voor een aantal zaken niet te kiezen en dat zijn zaken die me bij u wel verbazen.
DE HEER AKINCI:
Toch even voor de helderheid. De wijkontwikkeling is door deze coalitie geborgd. Daar gaan we
gewoon mee verder, dat weet u, dat staat in het coalitieakkoord, dat is geen risico. Die verbaast
me.
Ik weet niet meer wat het tweede voorbeeld was wat u noemde.
DE HEER HARDORFF:
Dat is overigens nieuw voor ons, wat u net zei. Wat er wel in staat is dat de wijkontwikkeling wordt
betrokken in de stedelijke herprogrammering. Maar dat gaat om de fysieke pijler ervan. Over de
sociale lezen we namelijk niks. Maar het is fijn dat u de toezegging doet dat het helemaal geborgd
is.
DE HEER AKINCI:
Wijkontwikkeling is wijkontwikkeling volgens mij. En dat is kijken watje moet doen in die wijken.
En het geld wat daarvoor nodig was, is in de reserves geborgd. Ik meen dat we het er vorige week
over gehad hebben.
DE HEER HARDORFF:
Prima, we houden u aan deze woorden.
