528
met 18 andere gemeenten, slim genoeg zijn om daar op een goede manier naar te kijken en dat
daar echt wel een gedragen voorstel uit komt. En als u dan achteraf nog wilt toetsen of het een
goed voorstel is geweest, dan deel ik dat met u en daar zou ik dan graag als raadslid over
geïnformeerd willen worden. Maar om nou op voorhand de wethouder al vast te ketenen en te
zeggen: het mag alleen op die en die punten, dat vind ik echt wat te ver gaan. Laat de wethouder
besturen.
MEVROUW HEERKENS:
Voorzitter, met alle respect, maar de heer Akinci gaat nu wel terug naar af. De wethouder en ik
waren lekker bezig om het zo eens te zeggen. Kijk, het basistakenpakket, de heer Akinci mist een
beetje geschiedenis, is uitvoerig bediscussieerd,
DE HEER AKINCI:
8 jaar inderdaad.
MEVROUW HEERKENS:
is op een minimalistisch niveau aangeland en wat de heer Akinci zegt, is: geef nou een vrijbrief.
Het gaat hier om de volksgezondheid. Er zijn speerpunten. Ik denk dat de wethouder en ik elkaar
best genaderd zijn. Als het gaat op de manier van de heer Akinci, dan geef je een vrijbrief en dan
doet het er eigenlijk allemaal niet meer toe.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Ik wil eigenlijk het woord terug geven aan wethouder Boelema. Daarna krijgt u gewoon een tweede
termijn waarin u allemaal kunt zeggen wat u wilt zeggen.
Wethouder Boelema.
WETHOUDER BOELEMA:
Dank u wel. Dat is volgens mij ook het primaat in de raad, dat u het vooral met elkaar doet en dat
ik op de achtergrond bestuur. Ik heb u gehoord en ik snap waar uw zorgen zitten. Uiteraard
rapporteer ik ook terug. Tenslotte heeft u volgend jaar weer een ontwerpbegroting in die zin goed
te keuren. Dus u komt automatisch terug. Ik heb ook u goed begrepen in de commissie waar u
zegt: ik zou toch af en toe wat meer vinger aan de pols willen houden waar het de GGD betreft.
Ook die boodschap heb ik meegenomen in de vergadering. En andere wethouders steunen mij daar
ook in. We gaan sowieso op een wat andere manier misschien met elkaar om de komende periode.
Ik hoop dat dat voor nu even voldoende is. Of u de motie wel of niet steunt, daarover gaat u als
raad zelf.
Volgens mij heb ik hiermee voldoende gezegd voor de eerste termijn.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Ja, dat denk ik ook. Dank u wel.
Wie van de raad heeft behoefte aan een tweede termijn?
Mevrouw Heerkens, mijnheer Aartsen, mijnheer Van Yperen, mijnheer Akinci, mijnheer Spapens.
Bijna iedereen. Ik geef het woord aan mevrouw Heerkens.
MEVROUW HEERKENS:
Voorzitter, eigenlijk is er nog een vraag over. Als het woordje "met name" toegevoegd wordt en
met de discussie die we hier gevoerd hebben en ook de inbreng vanuit onze kant, is het dan zo dat
het college de motie overneemt? Want het betekent dat we hier niet het college knellende banden
meegeven maar dat we wat meer richting geven als weg zeggen: jongens, we hebben net een
intensieve discussie gevoerd en weetje wat, doe al die taakvelden maar weer over. Dan geef je
juist richting dat ze afblijven van die OGGZ, van die infectieziektebestrijding, maar dat er op een
aantal terreinen die nu goed beargumenteerd in de brief staan, opnieuw nog een keer discussie
gevoerd mag worden. We praten hier over een topprioriteit die mensen ook aangeven, welke
enquêtes je ook steeds houdt. Ik denk dat de wethouder dat goed aanvoelt. Ik heb haar ook
gecomplimenteerd in de commissie dat ze de keuze heeft gemaakt als portefeuillehouder om in het
DB te gaan zitten nu zij de eerstverantwoordelijke is namens Breda voor de volksgezondheid.
Volgens mij waren we elkaar genaderd. Als we het doen zoals de heer Akinci voorstelt, is het een
soort vrijbrief en wat zijn dan woorden nog waard als primaat aan de raad en wij geven richting.
Dan kan er van alles gebeuren en dan controleren wij een beetje achteraf. Ik denk dat het een
brave motie is en ik hoop dat het college hem over wil nemen.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel. Ik begrijp goed dat u de motie wilt aanpassen met "met name" erbij?
