520
I. OPENING.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER mevrouw Van Hasselt (hierna de waarnemend
raadsvoorzitter):
Dames en heren goedenavond. Ik open de vergadering. U mist de burgemeester natuurlijk. Ik
vervang hem gedurende een deel van de vergadering. Vanwege het drama in de IJpelaar moest de
heer Van der Velden in het kader van zijn functie als burgemeester daar op dit moment aanwezig
zijn. Zodra het mogelijk is, zal hij naar hier komen en mijn plaats weer innemen.
Dames en heren, we zijn begonnen. Speciaal wil ik de heer Piket welkom heten op de tribune.
Zoals de concept agenda vermeldt, wordt hij vanavond voorgedragen voor benoeming tot
raadsg riffier.
II. MEDEDELINGEN.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Vanavond zijn verhinderd de heer Van Lunteren, mevrouw Van Beek en de heer Vuijk. Mevrouw
Verkuijlen staat in de file; zij komt wat later. En ik heb begrepen dat wethouder Meeuwis ook wat
later komt. Misschien staat hij in dezelfde file.
Ik wil u melden dat na afloop van de vergadering er voor u een gedrukt exemplaar ligt van de nota
over de stedelijke programmering. U heeft die allemaal per mail gehad maar een gedrukt
exemplaar is ook wel makkelijk. Het collegebesluit ligt daar ook bij.
III. VASTSTELLEN VAN DE AGENDA.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Het voorstel voor het benoemen van de raadsgriffier is u toegezonden. Op de tafels heeft u het
voorstel werkgroep takendiscussie aangetroffen. Ik stel voor dit onderwerp als agendanummer toe
te voegen onder Romeinse cijfer VI, nummer 8, aan het einde van de agenda.
Kunt u instemmen met deze agenda?
IV. VRAGENUUR.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Er zijn vragen binnen gekomen van GroenLinks over de muurschildering Vlaszak 2. Wie wil hierover
het woord voeren? De heer Akinci.
DE HEER AKINCI:
Voorzitter, collegae, sinds enkele weken is de voorheen ongure en tamelijk naargeestige doorgang
ter hoogte van Vlaszak 2 opgevrolijkt met een muurschildering, gemaakt door het BAR collectief.
De muur die vroeger vrijwel wekelijks werd gebruikt om tegen te urineren, of om er een lelijke tag
op te zetten, is nu opgefleurd door een hele aardige prent. Deze muur, die aanvankelijk wekelijks
door de BSW schoon gemaakt moest worden, is nu zelf een kunstobject geworden. Iedereen blijft
er van af, het heeft de steeg daar een stuk lichter gemaakt, buurtbewoners reageren er positief op
en zo ook de ondernemers. Er is zelfs een heuse handtekeningenlijst rond gegaan waarbij de
betreffende ondernemers over het betreffende kunstwerk gezegd hebben dat zij het prachtig
vonden. De muur is geen object van vandalisme meer en de kosten van de rituele wekelijkse
reinigingsbeurt worden uitgespaard.
Het is voor ons dan ook niet zo heel goed te begrijpen dat enkele weken later, nadat die
muurschildering gezet werd, een mailwisseling tussen diverse afdelingen in het stadskantoor plaats
vond en bleek dat deze graffity, zoals deze door een afdeling werd genoemd, alsnog verwijderd
moest worden. Dat is onbegrijpelijk en eigenlijk ook onbestaanbaar. De buurt heeft de zegen
gegeven en er is vanuit het stadskantoor nota bene zelfs een kleine bijdrage geleverd aan de
realisatie van dit schilderij.
Laat ik er geen al te zware woorden aan vuil maken. Maar een ambtelijke dwaling mogen we dit
volgens mij toch wel een beetje noemen op het stadskantoor, waar de ene arm niet zo heel erg
goed weet waar de andere arm mee bezig is.
Een hele simpele vraag aan dit college: is het college het met mij eens dat het voornoemde
kunstwerk behouden dient te blijven, in ieder geval zo lang als het pand Vlaszak er nog blijft
staan? En is het college eveneens bereid dit duidelijk te communiceren naar alle ambtelijke
