582
jaarlijks de businesscase opnieuw door te rekenen. Dat is nogal wat. En de Partij van de Arbeid wil
graag weten van de wethouder wat er gebeurt als een van die punten die nu niet meegenomen
zijn, in het vervolg heel groot blijken te zijn. Kan het proces dan eigenlijk nog wel verder? Of
moeten we er dan weer miljoenen in stoppen omdat anders het erin gestopte geld in het vuilnisvat
beland is. Hoe schat u dat nou in? Hoe groot schat u de kans dat u toch bij ons terug moet komen?
Een ander punt is dat de wethouder in de commissie heeft gezegd dat de accountant Deloitte goed
naar de businesscase heeft gekeken, een goede second opinion heeft gedaan. Tijdens de
commissievergadering werd dat een beetje afgezwakt van een rapport naar een advies. Maar wij
vinden het als raad toch wel een beetje erg vaag, de Partij van de Arbeid vindt het erg vaag dat we
het moeten doen met de onderbouwing van de accountant die zegt dat het op het grootste deel
van de posten goed is uitgewerkt. Ik kan daar niet zo veel mee. Wat heeft de accountant nou
gedaan? Wat is nou echt het oordeel geweest van Deloitte over die aannames die in het stuk
staan? Het zijn pagina's vol met aannames. Wat waren nou die kritische kanttekeningen en
waarom hebben wij die eigenlijk niet gezien? Wat heeft u gewijzigd naar aanleiding van de
adviezen die Deloitte heeft gegeven?
In de businesscase wordt een keuze gemaakt voor een bepaald scenario. Er staan verschillende
technische scenario's uitgewerkt. Er wordt gekozen voor scenario lb. Een scenario dat er redelijk
optimistisch uit ziet in vergelijking met andere geschetste scenario's. Wij horen graag een
onderbouwing voor die keuze.
Volgens het raadsvoorstel van vandaag voteren we 1,7 miljoen. En volgens de begroting 2011, die
we allemaal hebben ontvangen, komt daar volgend jaar nog 9 ton bij voor de businesscase. Die
twee bedragen samen maken meer dan de 2 miljoen die we in de financiële plaatjes van de
business case samen terug zien staan. Mijn vraag is: wat is nou het totaal van de businesscase en
op welke wijze wordt het gefinancierd?
De wethouder gaf ook aan vol vertrouwen te zijn over het rendabel krediet en het terug verdienen.
In de businesscase is echter niet terug te vinden welke garanties er zijn voor kostenbesparingen.
Heel graag zie we een concrete onderbouwing waar die besparingen nou in zitten. Er zijn aan de
ene kant wel bepaalde formatieplaatsen op bepaalde onderdelen nodig maar waar zitten dan die
besparingen in? Dat staat er niet in.
Dat zijn eigenlijk mijn belangrijkste vragen op dit moment naar aanleiding van de businesscase die
toch echt nieuw voor ons was. Wij wachten de inhoudelijke reactie af wat betreft die verhoging van
de tarieven, ook de financiële, en daarna zullen wij een afweging gaan maken.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel. Mijnheer Voorn.
DE HEER VOORN:
Geachte mevrouw de voorzitter. Er waait een frisse wind door het stadskantoor en het stadhuis.
Allerlei nieuwe initiatieven worden ingezet door het college om slimmer en efficiënter te werken.
Daarnaast is financiële risicobeheersing inmiddels een standaard onderwerp in projecten. In tijden
van crisis, bezuinigingen en herstructureringen dien je als overheid zuinig en secuur met geld om
te gaan. Alleen dan kun je aan burgers uitleggen dat je kort op budgetten met pijnlijke
maatschappelijke gevolgen. Zeker in Breda, waar de bezuinigingsopgave fors is, is het belangrijk
dat je een duidelijk verhaal hebt, dat je laat zien dat je er als gemeente alles aan doet om uitgaven
te beperken en dat projecten niet financieel uit de hand lopen. De businesscase dienstverlening die
we nu bespreken, past in de ambitie van het CDA om slim en secuur met geld om te gaan. Er
wordt een duidelijke koppeling gelegd tussen geld wat binnen komt en geld wat uitgegeven wordt.
Deze businesscase, de eerste businesscase van de gemeente, is een hele nieuwe manier van
werken die in de toekomst meer ingezet gaat worden. Het CDA Breda moedigt dit aan. Wij staan
voor een ondernemend en zakelijk gestuurd stadsbestuur. Bij de beoordeling van de businesscase
dienstverlening zagen wij aanvankelijk niet de financiële onderbouwing die wij als CDA Breda
willen zien. Deze case moet zichzelf gaan terug verdienen. We investeren dus nu geld in
dienstverlening wat zich later terug betaalt. Deze constructie moet goed onderbouwd worden want
anders snapt niemand dat het een investering betreft. Het lijkt dan gewoon geld uitgeven en dat
kan niet de bedoeling zijn in tijden van bezuinigingen. Het duurt namelijk zes jaar voordat alles
wordt terug verdiend. Er moet dus wel secuur gekeken worden hoe dat dan gaat lukken in een
combinatie met strakke financiële risicobeheersing. Zeker als het ICT projecten betreft, zoals in
deze business case, hebben wij als overheid iets te bewijzen. Op aandringen van het CDA Breda
kwam de businesscase ter inzage. Afgelopen week hebben wij een constructief gesprek gehad met
een drietal ambtenaren om de businesscase in een gesprek toegelicht te krijgen qua onderbouwing
en qua aannames. Dienstverlening naar onze burgers is belangrijk en krijgt dan ook onze volle en
kritische aandacht. Dienstverlening naar burgers is wat mensen als eerste voelen bij een
gemeente. Dit moet dan ook als klantgericht, makkelijk en snel worden ervaren.
