654
miljoen waar we het over hebben. Het college is van mening dat in de huidige financiële situatie die
dekking van 1,2 miljoen, of 1. Maar goed die 2 ton die in het amendement van de Partij van de
Arbeid staat vanuit de Haven is toegevoegd aan de algemene middelen. Dus die 1,2 miljoen kan
niet uit het investeringsbudget gehaald worden wat er nu is omdat dat in onze ogen op dit moment
vanuit het financiële perspectief wat collega Boelema ook schetst, een niet verantwoorde keuze is.
Maar de opmerkingen die u maakte, met name ook de bijdrage van mevrouw Verkuylen daarin,
qeeft nog eens steun aan de gesprekken die wij voeren en de zoektocht die wij doen. En ik
verwacht, maar hoop vooral, dat het ons lukt om bij de Voorjaarsnota met een uitgewerkt voorstel
te komen zowel inhoudelijk omdat we dat met betrokkenen doen. Daar is al heel veel gebeurd dus
daar moet niet het grootste probleem liggen. Maar het is met name dat onze zoektocht naar
middelen ook iets oplevert. En in eerder verband heeft het CDA in het kader van herprioritering
binnen de wijkontwikkeling daar ook al een aantal, wat mij betreft, zinvolle dingen over gezegd en
die betrekken we ook zeker bij die zoektocht. En dat betekent dat we het amendement zoals a
door de Partij van de Arbeid is ingediend, ontraden. En dat heeft dan vooral te maken met de
dekking van dat amendement en niet met de inhoudelijke opdracht.
Voorzlttery een^hele korte vraag. Ik hoor wethouder Bergkamp zeggen dat er wel geld is maar dat
hij het niet verantwoord vindt om het geld in te zetten.
Dus als wij het nou met zijn allen wel verantwoord vinden om dat geld in te zetten, en ik geloof dat
ik een pittige discussie met de heer Lips heb gehad in de commissie Ruimte....
DE VOORZITTER:
Nee, korte vraag.
DE HEER VUIJK:
En dan is er gewoon geld. 3a of nee?
WETHOUDER BERGKAMP: t
Voorzitter, ik heb in de jaren dat ik hier actief ben, geleerd dat er een verschil is tussen het college
en de raad. En ik geef u het antwoord en het advies van het college. En daar heb ik niks meer aan
toe te voegen.
DE VOORZITTER:
Gaat u verder.
WETHOUDER BERGKAMP:
Dat is een punt. Ik kijk even naar mijn lijstje en ik doe het even in een willekeurige volgorde.
Er is een amendement ingediend om de aanpassing van de baan bij Sprint te realiseren en voor te
financieren uit het sportbudget. Mede in relatie tot de opmerking die gedeputeerde van Haatten
qisteren maakte in een bijeenkomst over Olympische ambities, het staat nog niet zwart op wi
maar ik leid daar uit af dat die aanvraag wat betreft de provincie in ieder geval net zo hoog staat
als ik al dacht dat die zou staan. Ik geloof het pas als ik het op papier zie maar dat lijkt het college
in ieder geval een goed amendement. Dus wij adviseren dat amendement over te nemen.
De heer Van Lunteren stelde een vraag en deed een suggestie over erfpacht. In 2008 is door de
toenmalige raad bij de vaststelling over de nota over het grondbeleid vastgesteld dat dat niet zo n
goed instrument was. Maar ik ben zeker bereid, - en er komt binnenkort een nota over de
grondprijzen -, om de voor- en nadelen nog eens op een rijtje te zetten en u en ons de kans te
bieden daar de discussie nog eens over te voeren. Ik neem aan dat u met die toezegging tevreden
Deneer De Jong stelde een vraag. Het was meer zijn zorg. Die begrijp ik op een aantal terreinen.
Alleen zien we op dit moment geen andere mogelijkheden dan met het rioolstelsel en het
onderhoud van de stad en met het straatmeubilair, om te gaan zoals we dat doen. Wat betreft dat
straatmeubilair, wil ik nog wel wijzen op het feit dat collega Boelema binnenkort met u praat over
het jeugdbeleid en dat een van de onderwerpen van het jeugdbeleid is: spelen en jeugd. En in dat
kader willen we ook eens met u praten over een wellicht wat andere inrichting van de buitenruimte
waarbij we niet op elke hoek een wipkip hebben staan. Het is niet om te lachen maar serieus
bedoeld.
Dat zijn volgens mij de antwoorden op de vragen die aan mij gesteld zijn.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Tot slot wethouder Willems.
