712
VI. VASTSTELLEN VAN DE NOTULEN VAN DE VERGADERINGEN VAN DE RAAD VAN DE
GEMEENTE BREDA VAN 30 SEPTEMBER 2010.
VII.
DE HEER DE JONG:
Dank u voorzitter. Ik zou transparantie van bestuur willen bekijken vanuit de optiek van de
burgers. We verwachten dat de burgers met ons in gesprek gaan, dat ze ideeën aandragen, dat ze
actief zijn en liefst pro actief zijn. En als dan de digitale dienstverlening hapert, is dat een
omstandigheid die dat proces in ieder geval niet bevordert, sterker nog: in de wielen rijdt. Daar
zou in ieder geval aandacht voor moeten zijn.
En voor wat betreft de opmerking dat de beantwoording van de vragen lang weg blijft, of niet
beantwoord wordt, die ervaring heb ik zelf niet omdat wij ook nog niet zo gek veel vragen hebben
gesteld. Maar ik moet zeggen dat het me nogal eens opvalt dat de SP met name daarover klaagt
dat vragen niet of te laat beantwoord worden. In hoeverre dat dat ook terechte klachten zijn, daar
heb ik eerlijk gezegd niet zo'n zicht op, maar het valt me wel op dat uw fractie daar nogal eens
over valt.
DE VOORZITTER:
Ik dank u zeer.
Tot slot mijnheer Van Lunteren.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Dank u wel voorzitter.
Het valt me op dat er een klein verschil zit tussen wat de oppositiepartijen melden en wat de
coalitiepartijen melden. Daar zit wel enig verschil in. Dus ik hoop dat dat niet zo blijft en dat wij
dezelfde informatie krijgen als de coalitie en met dezelfde snelheid. Klein voorbeeldje van hoelang
kan het zijn. Ik had twee vragen gesteld. Excuus aan de burgemeester dat ik zijn voorbeeld pak.
Maar twee vragen: kent u de motie en bent u bereid die door te zetten. Dat kan beantwoord
worden met ja, ja of nee, ja of nee, nee, whatever, maar dat kan heel snel beantwoord worden.
Die hebben misschien wel 6 weken gelegen terwijl er intussen veel moeilijkere en ingewikkelde
vragen werden gesteld door VVD, door CDA, die ondertussen allemaal beantwoord zijn. Daar zit
toch wel een licht verschil in snelheid. En dat kan toeval zijn of misschien had de burgemeester er
echt heel lang over willen denken maar dat constateer ik dan toch wel even.
Voor de rest ben ik blij dat iedereen wel vindt dat we transparant moeten zijn en dat we open en
eerlijk moeten zijn. Dus ik hoop dat het college het goed heeft gehoord en haar best zal doen om
dat te vertalen naar snelle beantwoording van onze vragen, snel aanleveren van de stukken, ook
digitale stukken, en naar zo snel mogelijk beschikbaar stellen.
Daar wil ik het bij laten. Ik hoop dat het enig soelaas heeft geboden, dit pleidooi. Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Ja. Het reglement staat toe een gesprek tussen de raad onderling. Dus ik heb daar niet de plaats
om te reageren. Ik doe dat zeker mogelijk op een ander moment. Ik denk dat de kern is dat u
vooral ook met elkaar moet spreken. Ik kan u wel zeggen dat de beantwoording van vragen zonder
onderscheid des fracties zorgvuldig gebeurt en die tijd krijgt die het nodig heeft. Dat zeg ik in ieder
geval wel als voorzitter van de raad en als voorzitter van het college.
Ik dank u zeer. Dit was in ieder geval de aftrap van het tweeminutendebat.
DE VOORZITTER:
Er zijn geen bemerkingen binnen gekomen. Mag ik daarmee concluderen dat daarmee de notulen
vastgesteld zijn?
1. VERZAMELDE PUNTEN.
DE VOORZITTER:
Ik stel aan de orde la tot en met k. Is er behoefte tot het afleggen van stemverklaringen?
Mevrouw Schokker, GroenLinks, gaat uw gang. Welk punt mevrouw Schokker?
MEVROUW SCHOKKER:
Voorzitter, ten aanzien van punt d, de gemeenschappelijke regeling,
DE VOORZITTER:
En mijnheer Spapens SP, welk punt?
