768
met de Bouverijen hebben daar al een plek voor te reserveren. Wij beoordelen dat en dan kunnen
we ook leunen op de steun van de landelijke task force particulier opdrachtgeverschap die door het
ministerie is geïnstalleerd. Wij pakken dat punt dus met beide handen aan. Tot zover voorzitter.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer. Wethouder Bergkamp.
WETHOUDER BERGKAMP:
Voorzitter, een paar punten nog, die wat meer op de portefeuille slaan rondom volkshuisvesting.
Wat de motie van de heer Lips betreft over Beek Vooruit, heeft collega Arbouw volgens mij precies
het dilemma geschetst waar we als college voor staan. En de wethouder sport zou toch heel graag
mee gaan met een oplossing rondom de veldenproblematiek. Maar als je kijkt naar de aangedragen
manier, ja dan moeten we als college vast stellen dat die op dit moment niet haalbaar is. Er ligt
wellicht wel een link, en dan wil ik meteen even naar de motie die gaat over de realisatie van de
maatschappelijke doelen en de bereikbare woningen tot 2020. Als ik de tekst goed lees, en dat
blijkt ook uit de toelichting van een aantal van u, dan richt die motie zich op de particuliere
ontwikkelaars en niet op de corporaties. U doet een oproep om met die particuliere ontwikkelaars
verder te gaan dan dat we nu doen. Ik vertaal het maar even in mijn eigen woorden. En u daagt
hen dan ook uit om op het gebied van bereikbaar wonen maar ook op het gebied van andere
ontwikkelingen, die ook in het pluspakket staan, om daar met hen over in gesprek te gaan. En ik
kijk de heer Lips maar even aan. We hebben in de commissie ook toegezegd, dat de twee
overblijvende opties rondom Prinsenbeek, de kom versus de zuidkant, dus niet de westkant, dat
we die nader zouden belichten en dat we daar bij u op terug komen. Wellicht ligt er een link om,
als we in de lijn van deze motie aan de slag gaan, partijen die daar gaan ontwikkelen, te verleiden
op het gebied van de sportproblematiek in Prinsenbeek een extra bijdrage te leveren. Zo wilde ik
het maar vertalen want volgens mij zit ik dan precies op de rand van wat het college nog kan
toezeggen en waarbij de wethouder volkshuisvesting niet over de streep stapt maar waarbij de
wethouder sport misschien nog wel een beetje blij wordt.
En ik had het over die motie rondom de maatschappelijke doelen. Ik wil daar twee dingen over
zeggen. Op de eerste plaats leveren de commerciële ontwikkelaars naast de corporaties ook
daadwerkelijk al een bijdrage in het aan de markt bieden van bereikbare woningen, zo'n 150 per
jaar schatten we in. Dat moet je dus zien boven op de cijfers die we ten aanzien van de corporaties
hebben gezien. Het tweede is dat ik het eigenlijk wel een interessante vind. Ik kijk dus ook even
naar de toelichting van de heer Akinci. Als ik de motie zo mag lezen en misschien dat indieners
hem in de tekst ook nog iets zouden willen aanpassen om bij het tweede bolletje in "draagt op"
het daarin bijzondere aandacht te besteden aan differentiatie en de toeneming van, en daar zou ik
willen zeggen: doorstroomkansen, voor mensen die aangewezen zijn op bereikbare woningen.
Want daar voorzitter, zit volgens mij precies de uitdaging die we hebben om met een aantal
partijen en met name met particuliere partijen, te kijken hoe we in het segment net boven
bereikbaar, zeg maar als het gaat om koop, in de orde van grootte tussen 175.000,— en
200.000,—, als we met hen met name, en niet alleen met hen, maar met name daarin ook een
stap kunnen zetten, en we vervolgens met de corporaties in de actualisering van de Woonvisie,-
ook daarover spreekt de motie -, toch nog een poging kunnen wagen om het scheef wonen tegen
te gaan en de doorstroom te bevorderen, met alle beperkingen van dien. Maar het is een ultieme
uitdaging denk ik, en ik kijk de SP ook aan, om daarin toch een poging te wagen. Je zou
bijvoorbeeld in het nieuwe toewijzingssysteem, kunnen afspreken datje voor bepaalde categorieën
een gewogen systeem van loting introduceert, waarbij je zegt: dit contingent woningen is bij
voorrang beschikbaar voor die mensen die uit een bereikbare woning komen en opteren voor die
koopwoning bijvoorbeeld tussen 175.000,-- en 200.000,—. Er zijn dus een aantal middelen en
mogelijkheden die ik heel graag wil uitwerken met aan de ene kant de commerciële partijen en aan
de andere kant de corporaties. Dus als ik dat tweede bolletje met kansen mag lezen als
"doorstroomkansen" dan zou ik aan die motie wat mij betreft ook wel steun aan willen geven.
Laatste punt. Twee punten nog: sloop en zorg.
Ik heb de opmerkingen vanuit de commissie goed begrepen, dat de toezegging die deze wethouder
in de commissie al gedaan heeft, door met het platform naar een actieplan rondom de verzilvering
te gaan, dat u die toezegging graag wilt ondersteunen met een motie. Ik ben van de ouderwetse
school. Dan zou ik kunnen zeggen dat ik die motie overbodig vind maar ik beschouw uw suggestie
nadrukkelijk als een steun in de rug, in de moderne school een duwtje in de rug in de richting van
het college. En dat kunnen we gebruiken want vaak worden we de andere kant op geduwd. Prima
wat ons betreft, en dat gaan we ook doen.
Laatste opmerking wat betreft de sloop. Ik kijk ook even de SP aan. Volgens mij is het zo dat op
het punt van sloop de SP en dit college, zeker deze wethouder denk ik, qua visie heel dicht tegen
elkaar aan zitten, als je kijkt naar de daadwerkelijke realisatie, want we hebben op dit moment in
de lopende alliantie over die sloop ook al afspraken gemaakt en als je dan ziet wat we daarover
