774
discussie die wij daar als raadscommissie over hebben, de wethouder helpen in de
onderhandelingen die hij heeft.
DE HEER VOS:
Kijk, dat stelt u ook in uw motivatie voor de motie dat omdat er geen percentage bereikbare
woningbouw is, zoals dat voorheen 30% was, wilt u nu op zoek naar zo'n beknopte notitie
waarmee dan het college in gesprek met de projectontwikkelaars dat alsnog kan afdwingen. Ik vind
dat daar de prioriteit niet hoeft te liggen. De resultaten die er nu liggen, zijn voldoende. Ik vind dat
de prioriteit moet komen te liggen bij de daadwerkelijke realisatie van de plannen.
DE VOORZITTER:
Ik denk dat we nu voldoende interrupties gewisseld hebben, ook gezien de andere sprekers.
Mijnheer Vos.
DE HEER VOS:
Dan tot slot de motie van de SP.
Ik deel uw ervaringen dat wij vaak van bewoners vragen krijgen en ook onbegrip waarom
bouwplannen worden gesloopt. Onlangs hebben we dat ook nog gezien bij de Zaart en toen hebben
we ook op initiatief van de SP fractie een bezoek gebracht. Ik deel ook dat die criteria en hoe dat
die tot stand komen niet helder zijn, niet voor ons als raad en ook niet voor de inwoners van onze
stad. Wat ik niet wil, is dat de net gesloten deal met de corporaties opnieuw ter discussie wordt
gesteld maar als de intentie en de geest van uw motie beoogt dat er meer duidelijkheid komt over
waarom er gesloopt wordt in de stad, dan willen wij als fractie de motie steunen. Dat was het
voorzitter.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter, dit vraagt om een lichte toelichting. De wethouder heeft zojuist uitgelegd hoe hij hem
wil duiden, althans hoe hij mijn vraag duidde. Ik geeft hem daarbij een steuntje in de rug. Als hij
hem zo uitlegt als de wethouder net heeft verwoord, dan vind ik dat een prima uitleg. Dus dan
denk ik dat ik een heel eind tegemoet kom ook aan de vraag van mijnheer Vos.
DE VOORZITTER:
Goed. Dan geef ik het woord aan de heer Akinci.
DE HEER AKINCI:
Voorzitter, ik gebruik het ook om alvast wat stemverklaringen af te leggen want daar spitst het
debat zich inmiddels op toe.
Motie 3.1. en 3.2. Daar zijn onder andere door de heren Hardorff en Vos al wat woorden aan
gewijd en ik kan me daar gemakshalve bij aansluiten.
3.3 is niet ingediend. Datzelfde geldt voor 3.4.
Dus dan komen we aan bij 3.5 met betrekking tot @verzilvering. Dus hoe gaan we om met de
zorgstructuur, zorgwoningen in Breda naar de toekomst toe. Hier staat overigens 2011-2014. Ik
kan me zelfs voorstellen dat er nog een kijk verder in de toekomst komt. Maar die steunen wij
uiteraard, al is het maar omdat wij hem mede hebben ondertekend.
3.6. met betrekking tot de sloopcriteria. De wethouder beschouwde de motie als een steun in de
rug en ik denk dat het altijd goed is om even met iedereen, - dat geldt eigenlijk zelfs breder dan
corporaties, - nog eens van gedachten te wisselen over: wanneer ga je over tot sloop en aan wat
voor voorwaarden moet er voldaan zijn, om dat een beetje helder naar elkaar te hebben. Dus die
motie sloopcriteria zullen wij steunen.
Van 3.7 heeft wethouder Bergkamp gezegd: mag ik kansen zien als doorstroomkansen. Dat mag u
zeker ook zo zien. Maar het gaat niet alleen om doorstroomkansen voor mensen die zijn
aangewezen op bereikbare woningen. Het gaat er ook om wat voor instrumenten wij als stad
kunnen inzetten om bijvoorbeeld te zorgen dat mensen die niet meer tot de doelgroep behoren,
bijvoorbeeld omdat hun inkomenspositie verbeterd is, maar die woningen nog wel steeds bezet, om
te kijken hoe je instrumenten kunt ontwikkelen en toepassen om deze mensen door te laten
stromen zodat de ongeveer 21000 woningen in de kernvoorraad ook daadwerkelijk tegemoet komt
of beschikbaar is, voor de doelgroep waar zij ooit voor zijn bedoeld. En als je die instrumenten
allemaal effectief inzet, dan kom je wellicht tot de conclusie dat qua aantallen niet meer zo heel
veel nodig is. Prima, dan hoeven we daar ook geen maatschappelijk geld meer in te investeren. Je
kunt ook tot de conclusie komen dat het onvoldoende is en dan zou je nog eens een keer moeten
gaan kijken wat dat voor onze bouwopgave betekent. Maar het begint bij de instrumenten en dan
pas bij de aantallen. Dat is in ieder geval de doelstelling waarmee wij die motie mede hebben
ingediend. Daarom wordt er ook niet over percentages gesproken die gerealiseerd moeten worden,
zelfs niet over aantallen, maar gewoon alles, het hele pakket aan maatregelen, het hele pakket wat
