11
MEVROUW VERKUYLEN:
Dank u wel voorzitter. Inderdaad is het maken en lanceren van zo'n website een heel proces. Er
kunnen kanttekeningen gezet worden bij wat er gebeurd is maar wij prijzen de voortvarendheid
waarmee het college dit aanpakt en wij hebben liever de blik op de toekomst. Dus wij zullen deze
motie niet steunen.
DE VOORZITTER:
Hebben anderen nog behoefte aan een stemverklaring?
Mijnheer Ernst.
DE HEER ERNST:
Dank u wel voorzitter. Vooral het eerste punt, de kwaliteit en de kosten, het volgende. In het
verleden zijn die criteria daarvoor vastgesteld en ook deel ik de mening van het CDA dat vooral het
proces zoals het nu gemanaged wordt en de voortvarendheid waarmee de problemen worden
opgelost, voor ons geen reden zijn om deze motie te steunen.
DE VOORZITTER:
Andere stemverklaringen? Dan gaan we over....
Ja, mijnheer De Jong.
DE HEER DE JONG:
Dank u voorzitter. Ja, uit eigen ervaring weet ik dat het niet lukte om een kalender te zien te
krijgen wanneer het papier zou worden opgehaald. Het was allemaal heel omslachtig. Ik respecteer
ook de inspanningen die de wethouder op dit moment pleegt om alles in rede te trekken. Maar ik
zou toch graag van tevoren hebben geweten.... Het was geen goede lancering, laat ik het zo
zeggen. Ik steun dus de motie.
DE VOORZITTER:
Andere leden nog?
Dan gaan we over tot de stemming.
Wie is voor de motie? Partij van de Arbeid, SP, Trots op Nederland en Leefbaar Breda, Breda'97.
Wie is tegen de motie? De motie is verworpen.
Dan ga ik door naar de vragen over de Heilig Hartkerk. Twee fracties hebben over hetzelfde
onderwerp vragen gesteld. Ik geeft eerst de beide fracties de gelegenheid hun vragen te stellen.
Daarna zal het college de reacties geven.
Alvorens dat te doen, een verzoek aan een bestuurder van een Ford, kenteken 26-JLJ-3, om zijn
auto te verplaatsen. Een Ford met kenteken 26-JLJ-3.
De vraagstellers. Mag ik eerst de VVD vragen om de vragen toe te lichten.
DE HEER AARTSEN:
Dank u wel voorzitter. De afgelopen tijd, wellicht de afgelopen 10 jaar ongeveer, is hier veelvuldig
vanaf deze plaats gesproken over de Heilig Hartkerk. Na jaren van patstelling gaat er nu eindelijk
wat gebeuren. Er is een eigenaar gevonden die wil investeren in die kerk en er is zelfs zowaar geld
gevonden vanuit de provincie, - waarvoor dank -, waarmee de kerk voor een deel gerenoveerd kan
worden. En de VVD is daar simpelweg erg blij mee. De VVD was ook blij, met de nadruk op was,
met de groep krakers die vorig jaar in overleg met de eigenaar, vrijwillig zijn vertrokken, zodat kon
worden begonnen met de renovatie van de kerk. Ik heb hen zelfs als voorbeeld genoemd voor
andere krakers in Breda en zoals u weet, is dat uit mijn mond toch een mooi compliment. Maar nog
voor dat ik deze woorden had uitgesproken voorzitter, bleek dat er toch weer een andere groep
illegale krakers aanwezig was die ook nog eens de renovatie belemmerde. Dat is voor de VVD
onbegrijpelijk. Voorzitter, het is heel simpel: kraken is verboden en kraken is ook een criminele
activiteit, waarmee ook nog eens de renovatiewerkzaamheden verstoord en het project, wat
eindelijk nu eens kan gaan beginnen, stil legt. En dan is daarmee wat ons betreft de maat vol. De
VVD wil dan ook dat deze groep illegale krakers zo spoedig mogelijk uit de Heilig Hartkerk wordt
verwijderd. Wij willen ook dat het college zich daar voor inspant. Vandaar dat wij enkele vragen
voor het college hebben.
Ten eerste: is het college op de hoogte van de aanwezigheid van deze groep illegale krakers in de
Heilig Hartkerk die deze renovatie van de kerk belemmert?
Deelt het college de mening van de VVD dat de krakers zo spoedig mogelijk uit de Heilig Hartkerk
zouden moeten worden verwijderd, vrijwillig of onvrijwillig?
