17
DE VOORZITTER:
Trots op Nederland, mijnheer De Jong.
DE HEER DE JONG:
Wij staan achter de motie. Het probleem met de fietsen moet opgelost worden.
DE VOORZITTER:
Leefbaar Breda, mijnheer Stubenitsky.
DE HEER STUBENITSKY:
Voorzitter, voor Leefbaar Breda hoeft er geen fietstunnel met hellingbanen onder het station te
komen. In de eerste plaats vanwege de veiligheid. Bij hellingbanen racen de fietsers tussen de
voetgangers, al dan niet met kinderen, door. En niet alleen de fietsers maar nog erger, de
scooterschoffies kunnen er ook wat van, niet gehinderd door ook maar enige rudimentaire vorm
van gezond verstand. En dan heb ik het nog niet eens over de mogelijke tasjesrovers die tussen
die scooterschoffies schuilen. Ik wil dan ook voorstellen om de fietsgootjes langs de trappen zo
dicht mogelijk langs de muur te laten lopen, zodat het onmogelijk wordt om met een scootertje
langs die trap te gaan. Ik heb geen hekel aan fietsers, sterker nog, ik fiets best vaak maar ik heb
wel opvoeding genoten en probeer me aan de verkeersregels te houden. En als ik dan ineens een
stukje om zou moeten rijden omdat ik niet door een tunnel kan, dan doe ik dat want fietsen doe je
toch zeker voor je plezier. En dan maakt een paar honderd meter minder of meer niet uit. Ik steun
de motie niet.
DE VOORZITTER:
De heer Ernst, VVD.
DE HEER ERNST:
Dank u wel, voorzitter. Tijdens de commissie is het inderdaad uitgebreid aan bod gekomen. Daar
hebben we ook eigenlijk met elkaar, zeg maar geconcludeerd, dat er toch wel een gedeelde
verantwoordelijkheid is. U spreekt er ook over. Want er zijn een aantal partijen bij dit project
betrokken. En dat maakt meteen ook de financiële haalbaarheid wel wat lastiger omdat het dan
natuurlijk ook wat duurder gaat worden. We hebben volgens mij allemaal opgeroepen aan het
college om met de partners te gaan praten. U zegt dat het college niet een harde toezegging heeft
gedaan maar die heb ik wel gehoord. Ik vind wel dat we dat misschien nog eens als signaal kunnen
afgeven. Dus daar ben ik het wel met u eens. Ja de noordzijde, het grootste deel, want dat wordt
ook de hoofdingang, altijd heeft de fietsenstalling zich daar gesitueerd bevonden, in alle
tekeningen. Er wonen ook 70.000 mensen aan de noordzijde van Breda en ook de belangrijkste
infrastructuur komt van die kant. Ik vind het dus ook niet raar dat die daar zit. Ik heb ook wel
moeite met een. Twee steun ik absoluut maar ik heb wat moeite met een. Daarom zullen wij hem
niet steunen.
DE VOORZITTER:
De Partij van de Arbeid. Gaat uw gang mijnheer Szablewski.
DE HEER SZABLEWSKI:
Ja, mijnheer de voorzitter, toevallig staat er vandaag een heel interessant stuk in NRC. Ik weet niet
of mensen het gelezen hebben. Alles over fietsen en hoeveel en waar het fout gaat. Daar stond in:
de fiets gaat de auto achterna, namelijk dat de fiets straks qua parkeren net zo'n probleem wordt
als de auto. Op dat gebied heeft het CDA wel een punt maar ik geloof, tenminste zolang als ik in de
gemeenteraad zit en in de commissie zit, dat wij elke vergadering als het ging over Via Breda en
de OV terminal, uitgebreid gesproken hebben over de doorgang voor de fietsers. Wij weten
allemaal dat wethouder Willems en alle andere wethouders die daarbij betrokken zijn, daar aan
getrokken hebben als wilden, maar ik kan me nog de uitdrukking herinneren van wethouder
Willems: het is trekken aan een dood paard. En ik vrees dat dat nu ook het geval is, hoewel je
altijd moet proberen dat kleine beetje ruimte wat er is, te gebruiken. De motie is sympathiek; je
zou eigenlijk bijna denken dat er de komende tijd verkiezingen zijn maar net als de VVD hebben
wij ook zeer grote moeite met het eerste dictum van de motie. Er staat namelijk dat het
onacceptabel is. En dan wil ik graag van het CDA weten, als het dan niet lukt, en alle pogingen
hebben tot nu toe geen resultaat opgeleverd, wat voor consequenties moet het college er dan aan
verbinden? Want dat woord onacceptabel houdt in dat iemand iets doet wat de raad onacceptabel
vindt. En volgens mij is dat in de politiek een doodzonde. Ik zou dus graag van het CDA willen
weten wat dan hun conclusie is. Maar misschien zou het beter zijn om die passage er uit te halen.
Voor het overige vinden wij de motie sympathiek. En wij hebben al die moties gesteund en aan de
