7
Wie mag ik het woord geven? De heer Hardorff. Gaat uw gang.
DE HEER HARDORFF:
Met verbazing hebben we de afgelopen weken kennis genomen van het proces rondom de nieuwe
website van de gemeente Breda. De SP is daarbij al maanden geleden ingegaan op de
aanbesteding en wij na 10 januari ook op de site zelf. Maar naast het gegeven dat op de kosten en
op de kwaliteit van deze site van alles af te dingen is, vinden wij ook dat dit college en de
wethouder Communicatie in het bijzonder een gebrek aan fatsoenlijke bestuurlijke sturing te
verwijten is. En ik motiveer dat kort voordat ik mijn vragen stel. Allereerst barst de kritiek los
zodra op 10 januari de website gelanceerd wordt. Zelfs op landelijke media is er aandacht voor.
Maar de eerste reactie van de verantwoordelijke wethouder is dat al deze kritiek onwaar is.
Vervolgens snapt de wethouder dat zij daar niet mee weg komt en is het de schuld van het vorige
college want dat had alles al in gang gezet. Ook dat is niet waar want de uiteindelijke site is in
ongeveer 3 maanden gebouwd en de volledige realisatie van het uiteindelijke product heeft dus
plaats gevonden binnen deze collegeperiode. Dan ineens is de raad medeplichtig want die had
tenslotte voor alles toestemming gegeven en had dan maar bij moeten sturen. Maar ook dat is niet
waar, aangezien tussen de globale presentatie van het concept van de website en het
daadwerkelijke product maanden van tijd zaten waarin de raad niet is geïnformeerd. En vervolgens
hoopt de wethouder alle discussie in perspectief te plaatsen door in Binnenlands Bestuur te wijzen
op de kosten van de site van vergelijkbare gemeenten als Leiden en Rotterdam. Echter ook dit
blijkt niet waar. De site van Leiden heeft veel minder gekost en Rotterdam zegt dat bij hen nooit
navraag gedaan is en kan, wanneer de media er naar vragen, ook niet een twee drie antwoord
geven. Maar dan is de wethouder ineens verkeerd geciteerd en dit tot grote verontwaardiging van
de chef redactie van Binnenlands Bestuur, niet het minste medium. Kortom voorzitter, naast alles
wat er inhoudelijk op de site af te dingen is, vinden we dat de portefeuillehouder nu eindelijk eens
verantwoordelijkheid moet tonen voor de kwaliteit van dit gemeentelijk product maar ook voor
haar reacties die van weinig bestuurlijk verantwoordelijkheidsgevoel getuigen.
De vragen zijn dan ook: voorzitter, is de portefeuillehouder het er mee eens dat de site op 10
januari nooit gelanceerd had mogen worden, gezien het ontwikkelstadium van de site, de
fundamentele gebreken en de totaal onvindbare cruciale gemeentelijke informatie?
Ten tweede, vindt zij ook dat de site nu in principe voldoet aan alle aanvankelijke ontwerp- en
gebruikerseisen?
De derde vraag: wat is het eigen oordeel van de eerst verantwoordelijke wethouder over de wijze
waarop zij na 10 januari zowel in directe communicatie met de raad als in de media dit probleem
gemanaged heeft?
En de laatste vraag: wat gaat de wethouder nou in de richting van de raad en de stad doen om het
vertrouwen terug te winnen voor de te zetten stappen die broodnodig zijn om te komen tot een
site met een niveau datje mag verwachten bij een dergelijke investeringsomvang?
Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Reactie van de wethouder.
WETHOUDER BOELEMA:
Dank u wel voorzitter.
Ik ga meteen even in op de eerste vraag. En het antwoord op de eerste vraag is: nee, daar is de
wethouder het niet mee eens. Weliswaar is het zo dat ik rekening heb gehouden met
verbeterpunten. Dat is ook het eerste waartoe ik heb opgeroepen op 10 januari op de website
omdat ik wist dat deze nog niet volledig zou zijn. Dat is ook waarom wij niet met ronkende
persberichten als college deze nieuwe website gelanceerd hebben maar gekozen hebben voor een
wat rustigere lancering om ook te zorgen dat de site zo veel mogelijk up to date zou worden. De
website is als groeimodel gepresenteerd en overigens had de eerste commotie die zich in de media
voltrok in de week daarna, vooral te doen met de kosten die met de website gemoeid waren en
niet zo zeer met de website zelf.
Het blijft ook de bedoeling dat de site blijft groeien want deze is namelijk nooit af. Informatie
verandert steeds. Vanaf vandaag is er ook weer andere informatie en morgen ook weer. Dus een
site is altijd iets wat met elkaar moet blijven groeien. En het idee achter de site is ook dat het een
portal van en voor de stad is. Dus niet alleen iets waar wij als gemeente informatie op plaatsen
maar ook iets waar de stad met al zijn inwoners, bedrijven, organisaties, ook informatie op kan
plaatsen. We werken er met die stad hard aan om die site te vervolmaken.
De tweede vraag is: voldoet het aan alle aanvankelijke ontwerp- en gebruikseisen? Eerst een
aantal feiten. De site voldoet aan 47 van de 125 webrichtlijnen. Deze kunnen automatisch getest
worden. De andere 62 testen we handmatig. De inschatting van ons samen met de leverancier van
de website is dat dat eind maart helemaal klaar is. Er zijn 101 punten waarop de website getoetst
