60
kleintje is. Dat zijn geen kleine buurtevenementen of iets dergelijks. Dan hebben we het echt over
de grotere organisaties, de grootste evenementen bijvoorbeeld in de stad. Die kunnen, - daar ben
ik van overtuigd -, op een passende wijze echt een bijdrage leveren aan duurzaam inkopen en aan
het op een andere manier betrekken en helpen van bijvoorbeeld mensen met een slechte positie op
de arbeidsmarkt. Ik ben er van overtuigd dat die wil er is en dat die mogelijkheden er ook zijn. Dus
die 50.000,— zou ik als voorwaarde wel graag expliciet laten staan.
DE VOORZITTER:
Mijnheer Spapens.
DE HEER SPAPENS:
Een kleine nabrander. De wethouder zei net dat er 15 of meer subsidie aanvragers zijn van meer
dan een miljoen. Zou de wethouder ons daarvan een lijstje kunnen toesturen zodat wij er inzicht in
hebben wie dat zijn?
DE VOORZTTER:
Ik stel voor dat de wethouder nu verder gaat met de beantwoording.
WETHOUDER MEEUWIS:
Ik probeer eerst even het amendement van GroenLinks rond te krijgen. Als we dus een algemene
intentie ten aanzien van duurzaamheid en social return formuleren, en u zegt in de geest van wat
we nu besproken hebben en dan met daarbij de opmerking dat het dus niet de bedoeling moet zijn
dat bij die kleinere grote subsidies, dus 50.000,— dat daar een groot weglekeffect is, maar dat
zult u niet willen. Als u dat ook de geest van deze discussie noemt, dan wil ik graag de toezegging
doen namens het college dat we dat in de toelichting op artikel 6.3 nader zullen uitwerken.
DE HEER AKINCI:
En met een aantal nadere regels in de commissie, de eerstvolgende commissie wellicht....
WETHOUDER MEEUWIS:
Dat had ik in de le termijn al toegezegd.
DE HEER AKINCI:
Ja, akkoord.
DE HEER DE BEER:
Voorzitter, zouden we na het betoog van de wethouder even kort kunnen schorsen?
DE VOORZITTER:
Goed. Als u dat vraagt, dan is dat toegestaan. Vanzelfsprekend. Wethouder, gaat u verder.
WETHOUDER MEEUWIS:
Dank u wel voorzitter.
De VVD was niet overtuigd aangaande het standpunt van het college ten aanzien van het
amendement over het expliciet schrappen van het beleidsterrein ontwikkelingssamenwerking. Ik
heb niet de argumenten gezien, laat ik het zo zeggen, om discussie nu alsnog te voeren. Volgens
mij zijn we dan inderdaad nog de hele avond bezig.
Ten aanzien van de heer Spapens over de boetes die zouden kunnen worden gesteld. Ik wil
daarover los van het wederom excellente antwoord van de heer De Jong hierbij, ook nog op een
ander punt wijzen in deze, dat er ook wel een risico aan zit dat je dus een soort duaal
subsidiebeleid krijgt waarbij de ene helft van de subsidies uit de toegekende subsidies zou kunnen
bestaan en dus ook wat mevrouw net aangaf er een mogelijkheid of een ruimte, een maas in de
verordening ontstaat, dat het dus loont of kan lonen om ook bij grote subsidiebedragen om de zaak
vanuit de aanvrager te temporiseren. Aanvragen, in tegenstelling tot andere manieren van werken
bij de gemeenten, of aanvragen van vergunningen, gaat bij een subsidieaanvraag de termijn lopen
op het moment dat de brief in de bus valt. Ook als er bijvoorbeeld onvolledigheden in zitten of
onduidelijkheden in zitten of hele complexe vraagstukken voor liggen, loopt die termijn wel door.
Ik vind het goed dat die termijnen verkort zijn om de druk er op te houden maar ik zou willen
vorkomen om het ventiel zodanig open te zetten dat het ook daadwerkelijk lucratief wordt omdat
die termijnen overschreden zouden worden. Dus dat als aanvulling.
Dan heb ik volgens mij voorzitter, de vragen van de raad beantwoord.
DE VOORZITTER:
5 Minuten schorsing? Dan wordt de vergadering tot 21.10 uur geschorst.
