68
MEVROUW VAN DER SANDEN:
Voorzitter, mag ik een stemverklaring?
DE VOORZITTER:
Stemverklaring, mevrouw Van der Sanden.
Wij stemmen tegen het voorstel omdat wij die 11 lokalen te veel vinden.
DE VOORZITTER:
Dan gaan we over tot stemming. Wie is voor het voorstel? Tegen het voorstel? De fractie van de
SP. Dan is het voorstel aangenomen.
5. VOORSTEL AAN DE RAAD TOT HET VASTSTELLEN VAN HET BESTEMMINGSPLAN
BOUVERI JEN-WOON AKKER, PARTIËLE HERZIENING BOUVERIJEN (A)
le termijn.
DE VOORZITTER:
1 Minuut per fractie. Wie wenst het woord?
Mijnheer Van Lunteren, mevrouw Bijlsma, mijnheer Van Yperen.
Het woord is aan mijnheer Van Yperen.
DE HEER VAN YPEREN:
Het is meer een verklaring rond het stemgedrag. Breda'97 is blij met de toezegging van de
wethouder in de commissie ruimte dat bestaand groen in het plan wat niet op de plankaart staat,
wel degelijk zijn waarde heeft en dat bij invulling van het plan in de toekomst er van uit wordt
gegaan dat dit zo mogelijk blijft bestaan. Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Mijnheer Van Lunteren, SP.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Dank u wel, voorzitter. Met alle toezeggingen die gedaan zijn in de commissiebespreking, kunnen
wij zeker wel instemmen met dit voorstel. We begrijpen dat er gebouwd moet worden. We vinden
het wel jammer dat er natuurlijk minder gebouwd wordt voor de sociale woningbouw, de onderkant
van de markt. Daar ligt ook onze zorg. Er wordt geschermd met: we blijven als gemeente wel
vraaggericht bouwen, ook voor de vraag in de stad. Maar wat nou precies de vraag is, dat is voor
ons een beetje duister. Nou heb ik hier een motie liggen maar het lijkt me eigenlijk dat het
helemaal niet nodig is om daar in de 2e termijn voor op te staan want de vraag in de motie is
eigenlijk: kan het college de raad informeren over wat nou precies de gehanteerde cijfers en feiten
zijn waarop die vraag gebaseerd wordt? En door wie worden die geanalyseerd en op welke wijze
komt dan die beoogde vraag tot stand? Als we daar antwoord op zouden kunnen krijgen, zou ik
een 2e termijn kunnen besparen. Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Nou, het is de moeite waard om te kijken wat het antwoord wordt. Maar ik ga eerst naar mevrouw
Bijlsma, Partij van de Arbeid.
MEVROUW BIJLSMA:
Dank u wel, voorzitter. Onze bijdrage ligt een beetje in het verlengde van de heer Van Lunteren. In
de commissie ging het eigenlijk over twee dingen, het huidige groen en het aantal bereikbare te
realiseren woningen.
Ten aanzien van het eerste kunnen we heel kort zijn. We waren blij met de toezeggingen die door
de wethouder zijn gedaan en we vertrouwen er op dat dit wordt nageleefd en dat het groen zoveel
mogelijk wordt behouden.
Het kan u echter niet zijn ontgaan dat we ten aanzien van het aantal te realiseren bereikbare
woningen een beetje teleurgesteld waren in de antwoorden van de wethouder. Want daar wordt
het aantal bereikbare woningen los gelaten ten aanzien van het vorige plan. De wethouder had
echter gelijk dat hier geen Woonvisie betreft en dat, gezien de financiële situatie al eerder het
aantal bereikbare woningen naar beneden was bijgesteld. Dit was echter wel met de toezegging
dat deze woningen ergens anders zouden worden gecompenseerd in de stad. En dat was ook echt
helder met de raad gecommuniceerd en bij de raad bekend. Ons inziens is Bouverijen nog steeds
een plek waar je een inhaalslag kan maken ten aanzien van het bouwen van bereikbare woningen
maar we zien ook in dat dit gezien het collegeprogramma en ook de huidige situatie in dit plan een
