72
DE VOORZITTER:
Mevrouw Bijlsma was eerder ja. Mevrouw Bijlsma. En dan mijnheer Vos.
MEVROUW BIJLSMA:
Bedankt voorzitter. Ook een korte reactie in de richting van mevrouw Van Beek. Ik denk dat het
wel belangrijk is datje ook nu al goed gaat kijken. Natuurlijk krijgen we elkaar nog goed te
spreken over dit onderwerp in de Woonvisie. Maar ook nu moet je goed beseffen dat juist de
Bouverijen, dit plan, de mogelijkheid had, en nog steeds biedt, om juist die categorie bereikbare
woningen te bouwen. Het is mij nog niet duidelijk waar dit gecompenseerd gaat worden want
volgens mij heeft u ook in uw betoog zojuist aangegeven dat ook voor het CDA juist het bouwen
van bereikbare woningen heel erg belangrijk was en volgens mij ook nog steeds is.
DE VOORZITTER:
Mijnheer Vos.
DE HEER VOS:
Voorzitter, ik heb nog een vraag aan de heer Van Lunteren. Ik begrijp het niet helemaal goed.
Want toen wij 4 jaar geleden, en daarvoor al met Teteringen, maar 4 jaar geleden lag dat
bestemmingsplan Bouverijen er ook al en toen was het al helemaal gedetailleerd en uitgetekend.
Er zouden woningen komen met een woonterp. Want wij dachten: dat is de vraag van de markt. En
dat hadden we helemaal ingekleurd. En 4 jaar lang soebatten over wat nou de marktvraag is, heeft
ertoe geleid dat er concreet geen enkele woning is gebouwd. En daarom hebben wij gezegd, ook
als coalitiepartij, als D66: dat moeten we anders doen. We gaan dat bestemmingsplan opknippen
en we gaan kijken, afhankelijk van ik zou bijna zeggen de kwartaalvraag, wat de vraag is bij de
markt. En dat heeft ertoe geleid dat er nu, - en dat heeft de wethouder ook gezegd in de
commissie, - al een concreet bouwplan ligt van een corporatie. Dat leidt ertoe dat er dus
daadwerkelijk gebouwd gaat worden, ook voor de mensen met een lager inkomen, maar vooral ook
voor de mensen die net iets meer dan 33.000,— verdienen, want die kunt u straks niet meer
helpen met een sociale huurwoning omdat zij er volgens de Europese regelgeving geen recht meer
op hebben. We moeten juist voor die mensen, ik zou het bijna willen noemen, de lage
middeninkomens, waar ook de SP fractie wel eens vragen over heeft gesteld, woningen gaan
realiseren. En daarom doen we dit.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter, met alle respect, maar ik heb toch duidelijk gemaakt dat ik mee zou kunnen en willen
bewegen met dit nieuwe gewijzigde bouwplan omdat ik ook wel zie dat de markt nu helemaal in
elkaar dondert en dat we blij mogen zijn dat er nog een huizenbouwer, nog een metselaar een
steen op andere kan zetten in deze tijd. Die hele beweging zie ik ook wel, hoewel ik mij wel zorgen
maak, nog altijd, om hoe we dan de hele vraag in de stad gaan realiseren. En dat daar een
verschuiving plaats vindt, natuurlijk, u heeft mij het dogma van de vorige 4 jaar van 30% niet
horen noemen nu, om even aan te geven dat er een verschuiving plaats vindt, ook bij de SP want
alles is in beweging, ook de SP. Laat dat duidelijk zijn.
DE HEER VOS:
Voorzitter, laat ik dan ook de heer Van Lunteren en de SP tegemoet komen. Die zorg deel ik
natuurlijk ook, ook de D66 leden hebben een kleine portemonnee en lopen vast op de Bredase
woningmarkt.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Ja.
DE HEER VOS:
En daarom hebben wij elkaar ook gevonden, dat we de zaak niet sloopten, als het gaat om
stadsbreed de sloopcriteria, dat we daar nog eens goed naar gaan kijken zodat we per saldo
minder gaan slopen. Maar we hebben ook gezegd bij de stedelijke herprogrammering dat we een
locatie aan de Tramsingel die al jaren braak ligt, die iedereen kent, vlak in de buurt van de
voormalige Renaultgarage, dat we die gaan ontwikkelen. En daar komen gewoon voor het
overgrote deel sociale woningen. En ik denk dat we het daarin moeten zoeken.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Ook dat is een heel mooi plan dan. Maar ook daar heb ik het niet over. Mijn vraag is alleen: kan ik
inzage krijgen, kan de raad inzage krijgen in hoe de gemeente de vraag bepaalt, welke feiten en
cijfers de gemeente hanteert te komen tot het aantal woningen.
