118
medetekenaars, om het maar even zo te zeggen. Wat het college betreft voorzitter, het is goed om
te onderkennen, - en wij hebben dat ook in beeld gebracht met een uitgebreide inventarisatie op
het gebied van de buitenruimte, met name wegen en fietspaden -, dat er zorg is in de stad. Een
aantal van u heeft dat al eerder en ook vanavond weer onderkend, en de opdracht die u het college
geeft is om een stap terug te doen op het gebied, zeg ik dan maar even van het Groen, een extra
accent te leggen op het zelf beet pakken van bewoners, samen met wijk- en dorpsraden van het
onderhoud van de stad om het maar even samen te vatten, en de besparing die gerealiseerd wordt
in te zetten in een extra inzet rondom het achterstallig onderhoud van wegen en fietspaden. In de
lijn van de motie, zeg maar even, het CDA, cum suis, 1,5 besparen en 1 miljoen daarvan weer
terug te brengen. En het college stelt voor om, en kan zich vinden in de lijn van die motie, en kan
zich niet vinden in de motie van de Partij van de Arbeid omdat die dusdanige teruggang van het
noodzakelijke onderhoud betekent, dat er in het beeld van het college, onbeheersbare situaties
gaan ontstaan. Dus we willen de consequenties daarvan niet voor onze rekening nemen.
Dan blader ik nog even door voorzitter, naar motie nummer 10. Die is van de Partij van de Arbeid
en gaat over de verkoop van het gemeentelijk vastgoed. Wat het college betreft, sluit die motie
prima aan bij de brief die het college recentelijk nog gestuurd heeft, als het gaat om, ik zeg maar
even, pro actief beleid rondom het gemeentelijk vastgoed en grond, wat ons betreft. We staan dan
ook positief tegenover die motie. Het gaat wel om een eenmalige opbrengst maar dat is even een
detail. Dus wat ons betreft, kunnen we ons daar in vinden en willen we deze ook, - ik weet niet hoe
ik het moet zeggen -, maar bij u aanbevelen.
Motie nummer 11 zegt iets over het gemeentelijk snippergroen. Daar zegt het college van: reken
je niet rijk. We hebben daar op dit moment een vraaggerichte benadering op. Op het moment dat
er een vraag binnenkomt, kijken we er naar. De lijn die we hebben uitgezet, is dat in nieuwe
bestemmingsplannen meteen geïnventariseerd wordt of er snippergroen kan worden afgestoten.
Het grote voordeel daarvan is datje op een andere manier werk met werk maakt. Als we nu breed
moeten gaan inventariseren welk snippergroen we hebben in de mogelijkheid van verkoop zonder
dat we aan de andere kant weten dat we kopers hebben, gaan we heel veel kosten maken, terwijl
de opbrengst daarvan zeer onzeker is. Dus ons advies is om die motie niet over te nemen.
Als het gaat om de volgende motie waar ik iets over zou zeggen voorzitter, dan is dat motie
nummer 16. Daar heb ik iets over gezegd in samenhang met Welzijn.
Dan is het motie nummer 22. Die gaat over buurtwerk en is ingediend door de SP. Het college
ontraadt die motie omdat die motie uitgaat van het behoud van alle professionals en
vrijwilligerswerk wat we op dit moment al doen. En, mijnheer Van Lunteren, in het verlengde van
uw interruptie van zojuist, de discussie over Meedoen@Breda gaan we nog hebben. Maar het
college gaat daarin kiezen voor focus aanbrengen op participatie en dat betekent dat wij niet
kiezen voor het in stand houden voor alle professionele activiteiten tot nu toe en nadrukkelijk
kiezen voor het inschakelen van vrijwilligers.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Met alle respect voorzitter, maar dat is toch meten met twee maten. Hij neemt net een motie met
gretigheid aan die 2 miljoen weg parkeert. En dit vindt hij dan al vast vooruit lopen op een
discussie. Hier gaat u met twee maten door de bocht.
WETHOUDER BERGKAMP:
Het is niet dat u vooruit loopt op een discussie. Het is dat u nu een richting in slaat, die niet de
richting is van het college. En daarom ontraden we hem.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Kunnen we die discussie dan niet beter afdoen in Meedoen@Breda net als over die 2 miljoen?
WETHOUDER BERGKAMP:
Het is aan u om die discussie daar te voeren. U vraagt nu een advies rondom deze motie en het
college zegt dat nu de lijn die u nu in deze motie verwoordt niet de lijn is die in Meedoen@Breda
staat. Dus binnen die zin wel consequent blijven. Als de raad daar bij discussie over Meedoen
anders over denkt, dan horen we dat op dat moment wel. Maar op dit moment zeggen we: niet
overnemen omdat dat niet de koers is die we aan u voorstellen.
De motie van Trots op Nederland over de Galderse Meren...
