166
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Draagt het college op hiertoe een krachtig signaal af te geven aan de minister van Binnenlandse
Zaken en Tweede Kamer, waarbij opgeroepen wordt de wet zodanig aan te passen dat gestopt
wordt met de opslag van biometrische gegevens ten behoeve van een reisdocument ter
administratie in enig digitaal overheidsregister.
Maakt deel uit van de beraadslagingen.
Ik vraag mevrouw Van Hasselt om even de leiding van het tweeminutendebat over te nemen.
Wie kan ik hierover het woord geven?
De heer Akinci, begreep ik? Klopt dat? Of niet?
DE HEER AKINCI:
Ja dat klopt. Maar niet als enige denk ik.
Voorzitter, vrij kort.
Sommigen vinden privacy geen relevant onderwerp meer sinds de opkomst van social media. Ik
vind dat zelf tamelijke onzin. Of iemand besluit om zijn gegevens openbaar te maken of niet, is een
eigen keuze. Hier hebben we het over een andere zaak, namelijk een overheid die op een gegeven
moment besloten heeft biometrische gegevens niet alleen in een paspoort te zetten maar ook op te
slaan. En daarbij is volgens mij ook een ander rechtsbeginsel in het geding, namelijk op het
moment dat dat soort gegevens gebruikt zou worden voor het proberen op te lossen van
misdaden, dan zou je zelfs kunnen stellen dat het beginsel waarbij gesteld wordt dat iemand
onschuldig is tot dat het tegendeel bewezen is, geweld wordt aangedaan. Onze handtekening onder
de motie die door de heer De Beer is ingediend, moge voor zich spreken. Wij steunen de motie. En
ons standpunt is hiermee genoegzaam bekend.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
De heer Stubenitsky.
DE HEER STUBENITSKY:
Dank u, voorzitter.
Biometrische gegevens; zo leer je nog eens moeilijke woorden.
Ik ben blij met de vragen van D66 aan het college. En de antwoorden van het college
onderschrijven eigenlijk de uitspraak van de rechtbank in Den Bosch waar de rechter besliste dat
de overheid meer belang heeft bij een ID kaart dan de houder. Immers, de overheid stelt de ID
kaart verplicht en zou dus volgens die rechter geen leges mogen heffen. Natuurlijk zijn de
gemeenten in cassatie gegaan en heffen gewoon die leges. Als de bewoners binnen 6 weken
bezwaarschrift indienen tegen die betaling, moeten de leges, als de Hoge Raad zo beslist, terug
betaald worden. Meer daarover op onze website. Ik zal de vragen en het antwoord doorgeven aan
de advocaat die het belang van de bewoners van Nederland bij de Hoge Raad behartigt en hij zal
dat zeker bij zijn bewijslast kunnen gebruiken. Omdat de stellingname van het college kan
betekenen dat de Hoge Raad beslist dat de ID kaarten voortaan gratis verstrekt moeten worden,
zal ik de motie niet steunen, hoe sympathiek ik die ook vind, tenzij de stemmen staken; dan moet
ik even snel nadenken.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
De heer Van Lunteren.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Ik kan het kort houden. We zijn het helemaal eens met D66 in deze dat het weer rommelt rondom
het paspoort en dat we, zolang dat de integriteitstoets niet kan doorstaan, daar tegen moeten zijn.
Steun dus voor dit voorstel.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
De heer Dijkhoff.
DE HEER DIJKHOFF:
Voorzitter, dank u wel.
Interessant onderwerp, daar kun je uren en dagen over debatteren. Dat doen ze in Den Haag dan
ook in de Tweede Kamer. Dit debat en de motie vinden wij als WD van overbodigheid aan elkaar
