169
weinig democratische controle voor ons is. Wij wensen wethouder Willems heel veel succes met het
binnen halen van die controle maar tot die tijd zijn wij tegen.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Nog anderen?
Kunt u instemmen met de verzamelde agendapunten?
Agendapunt 5 komt nog terug.
2. VASTSTELLEN BESTEMMINGSPLAN HAZELDONK.
le termijn.
DE VOORZITTER:
Wie wenst hierover het woord?
Ik begin bij mevrouw Schokker.
MEVROUW SCHOKKER:
Bedrijventerrein Hazeldonk. De 5 miljoen die de laatste jaren geïnvesteerd zijn om het
bedrijventerrein op te knappen, hebben vruchten afgeworpen. Ook het bestemmingsplan biedt
goede mogelijkheden om Hazeldonk nog verder te ontwikkelen als een goed entree bij
binnenkomst in Nederland. Maar we zijn er nog niet. Want op dit bedrijventerrein, dat midden in
het buitengebied ligt, is nog te veel steen en te weinig groen en met dit bestemmingsplan gaan we
daar verbetering in aanbrengen. We zijn dan ook blij met de toezegging van de wethouder in de
commissie dat het college zich er voor gaat inzetten om de groene zone aan de zuidkant aan te
leggen.
Maar een onderdeel in het plan maakt het mogelijk dat al deze inzet weer teniet gedaan kan
worden en dat zijn de directe bouwtitels die in het plan opgenomen zijn om hoge reclamemasten te
realiseren. Uitgebreid is er in samenspraak met de commissie Welstand en Monumenten in de
vorige periode over gediscussieerd en dat heeft geleid tot het beleidskader Masten voor
naamvermelding en beeldmerken. Dit beleidskader is net als de Nota Veranderende Welstand
gebaseerd op het belangrijke criterium: overdaad schaadt. Gezien de invloed van deze hoge
masten op de ruimtelijke kwaliteit, is er toen besloten dat er geen directe bouwtitels in de
bestemmingsplannen opgenomen zouden worden. Wij vinden het dan ook onbegrijpelijk dat daar
nu van afgeweken wordt. We nemen onze eigen nota's en beleidskaders niet serieus. En ik citeer
uit het in mei 2009 door burgemeester en wethouders vastgestelde beleidskader: Een woud aan
enorme zuilen doet ontegenzeggelijk afbreuk aan de kwaliteit van de bedrijfsomgeving en is
daarom ook vanuit ondernemersbelang gezien, ongewenst. Onze fractie heeft daarom een
amendement voorbereid dat reclamemasten mogelijk maakt maar pas na een zorgvuldige
afweging. Alleen dan kan een mast voor naamsvermelding economisch voordeel voor de bedrijven
en voor de stad opleveren. Met de mogelijkheid die het voorliggende plan nu biedt, lopen we de
kans, ondanks de 5 miljoen die geïnvesteerd zijn, het bedrijventerrein weer onaantrekkelijker te
maken. Dus nogmaals: hoge reclamemasten, overdaad schaadt.
MEVROUW VAN HASSELT:
Voorzitter, mag ik een vraag stellen?
DE VOORZITTER:
Mevrouw Van Hasselt.
MEVROUW VAN HASSELT:
We hebben dit punt ook besproken in de commissie en daaruit bleek dat de reclamemasten al aan
allerlei voorwaarden moeten voldoen. Een bedrijf moet volgens mij 20,000m2 terrein hebben, het
mag alleen maar reclame maken voor het eigen bedrijf, niet voor een bedrijf van buiten en zo zijn
er misschien nog wel meer punten. Vindt u dat niet voldoende? Het moet al voldoen aan een aantal
eisen. Vindt u dat dan niet genoeg?
MEVROUW SCHOKKER:
Voorzitter, ik wil vooral refereren ook aan die discussie die de afgelopen jaren is gehouden. We
hebben daar drie keer over gesproken in de commissie. Daaruit bleek dat er niet voldoende
garanties zijn dat er niet meerdere reclamemasten dicht bij elkaar komen te staan. Weliswaar is
een perceel van 2 ha wel groot, maar op het bedrijventerrein Hazeldonk kunnen meerdere
bedrijven die 2 ha hebben, - want logistieke bedrijven zijn natuurlijk grote bedrijven -, en zo'n
reclamemast neer zetten. Dus het kan toch een overdaad zijn. Dat is ook met reclame op TV. Als
