172
getoetst of datgene wat we hier bij het bestemmingsplan Hazeldonk doen, volledig in lijn is met dit
beleidskader en mijn conclusie is dat dat inderdaad zo is.
Om even de context te schetsen waar we het over hebben. Op dit bestemmingsplan staan
momenteel 2 commerciële masten op Hazeldonk, waar dus meerdere reclame aan kan hangen, niet
alleen voor de naamsbekendheid. En het enige wat in het bestemmingsplan gebeurt, is dat die'2
locaties waar ze al staan, ook vastgelegd zijn in het bestemmingsplan en meerdere masten van die
aard, reclamemasten, mogen in dit bestemmingsplan niet komen. Dus het blijft beperkt tot die 2.
Ten aanzien van de masten voor naamsbekendheid, die dus aangeven welk bedrijf er zit, zijn er op
grond van het criterium wat mevrouw Van Hasselt al naar voren bracht, namelijk die 20.000 mD,
slechts 2 bedrijven die daarvoor in aanmerking komen. Dus uw vraag over de commercials als je er
een of twee langs ziet komen, dan kijk je nog wel: dit zijn maar 2 masten. Dus als u langs de
snelweg rijdt, ik zou zeggen: geniet er van.
In het bestemmingsplan is ook aangegeven dat dus meer masten van die aard dus ook niet
kunnen. Dus uiteindelijk hebben we het maar over 2 reclamemasten en over 2 masten van
naamsbekendheid.
Voorzitter, daarnaast, wantje zou nog kunnen zeggen, ja hebben we dan geen precedentwerking.
Als je dat op deze manier doet en meteen vast legt in het bestemmingsplan, terwijl we eigenlijk in
het beleidskader aangeven, daar waar we meer in de buurt van wijken zijn, bij een stad zijn, bij
een bedrijventerrein, toch een soort van toets willen hebben, is dit nou gewenst op deze locatie,
ook dat je die wildgroei niet krijgt en dat je daar aparte besluitvorming over wilt doen. Nou, mijn
mening is dat deze locatie dusdanig anders gesitueerd is, inderdaad zoals mijnheer Vos aangaf,
langs de snelweg, er zijn geen direct omwonenden die daar eventueel last van zouden kunnen
hebben. Er zijn ook geen inspraakreacties geweest of zienswijzen ingediend van dien aard bij dit
bestemmingsplan. Het is echt een zuiver bedrijventerrein en ligt ver van het stedelijk gebied. Dus
op deze wijze denk ik dat we juist tijd, geld en capaciteit sparen door het nu rechtstreeks in het
bestemmingsplan goed te keuren in plaats van daar weer een aparte procedure te lopen.
Voorzitter, mevrouw Bijlsma vroeg er al naar: hoe gaan we daar nou mee verder? Ja, daar wordt
op het ogenblik door Buitenruimte het reclamebeleid op gelopen. Daarin zal dit beleidskader, waar
mevrouw Schokker naar verwees, ook opgenomen worden. En de bedoeling is, en ik moet even de
tijdlijn, want daar had u om gevraagd, eens even kijken, die zal inderdaad de inspraak worden
aangeboden en de verwachting is dat het college zich daar medio mei over buigt, dat daar de
inspraak, dus Kamer van Koophandel, bedrijven, verenigingen, bewoners, exploitanten van masten
dan nog voor de zomer hun zegje kunnen doen hierover en dat in het najaar de raad zich over het
nieuwe reclamebeleid zal kunnen uitspreken. Dus het standpunt van het college ten aanzien van
het amendement voorzitter, is: ontraden en het bestemmingsplan zo snel mogelijk goedkeuren
zodat we aan de slag kunnen.
Dank u wel.
2e termiin.
DE VOORZITTER:
Behoefte aan een 2e termijn?
Mijnheer Lips.
DE HEER LIPS:
Dank u wel, voorzitter.
Ik had in de le termijn geen behoefte om de commissie over te doen. En ik heb goed geluisterd
naar de wethouder en de beantwoording van de wethouder is voor de CDA fractie dusdanig dat wij
het amendement niet zullen steunen.
DE VOORZITTER:
Mevrouw Van Hasselt, VVD.
MEVROUW VAN HASSELT:
Voorzitter, ook wij willen even reageren op het amendement. Want het plaatsen van
reclamemasten op deze locatie moet al aan zoveel voorwaarden voldoen dat, zoals de wethouder
aangaf, blijkt dat er eigenlijk maar 2 reclamemasten en 2 masten met naamsbekendheid geplaatst
kunnen worden.
Wij zitten toch echt niet te wachten op overbodige regelgeving, dus het amendement is wat ons
betreft overbodig en zullen wij ook niet steunen.
DE VOORZITTER:
Mijnheer De Jong.
