173
DE HEER DE JONG:
Ik kan me volledig aansluiten bij de woorden van de heer Lips.
DE VOORZITTER:
Mijnheer Van Lunteren.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Dank u wel, voorzitter.
Ik wil de wethouder complimenteren dat het toch blijkbaar een hele betrouwbare wethouder is die
zich gewoon aan het beleidskader houdt. Compliment. Ik had in de commissie een hele andere
indruk maar dat kan geheel aan mij liggen. Maar toch steun aan het amendement als GroenLinks
dat handhaaft.
Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Anderen nog?
Mevrouw Schokker, tot slot.
MEVROUW SCHOKKER:
Voorzitter, ik dank de wethouder voor zijn beantwoording en de complimenten die hij aan mij heeft
gericht. Het is natuurlijk wel zo dat hiermee een precedent wordt geschapen want er kunnen
reclamemasten voor naamsbekendheid komen. Naar ons idee is daar geen verschil mee met de
andere masten. Het zijn even hoge masten en ze kunnen op een locatie komen te staan die
misschien niet gewenst is. Wij weten ook niet of in de toekomst er ook maar 2 reclamemasten
kunnen komen. Eventueel kan dat dan ook op het zuidelijk gedeelte. Dus wij handhaven de motie,
pardon, het amendement.
DE HEER VOS:
Voorzitter, zou ik daar nog iets over mogen vragen aan mevrouw Schokker?
DE VOORZITTER:
Mevrouw,., mijnheer Vos.
DE HEER VOS:
Ja, nog wel, nou ja, wacht even....
DE VOORZITTER:
Voor mij blijft u gewoon mijnheer Vos.
DE HEER VOS:
Ik zou zeggen, ik ben wel recent afgestudeerd, maar dit gaat wel heel snel.
Ik heb nog een paar vragen aan mevrouw Schokker. Ik begrijp het niet helemaal goed. Want
mevrouw Schokker is altijd heel zorgvuldig en als ze dan spreekt over het precedent, begrijp ik dat
niet. Want de discussie over de reclamemasten die is een paar jaar geleden aangewakkerd met de
komst van de C1000. Toen ging het over bedrijventerrein Heilaar en die notitie is toen ook
gemaakt voor de bedrijventerreinen Heilaar en Hoogeind. Nou hebben wij een paar maanden
geleden gesproken over het bestemmingsplan Hoogeind en toen hebben wij over van alles en nog
wat gesproken maar niet over de reclamemasten. Dus als er nou een precedentwerking zou zijn,
dan zou dus de bespreking van Hoogeind er toe geleid hebben dat wij bij Hazeldonk ook geen
vragen stellen over reclamemasten. Dat kan is dus eventjes niet volgen.
Dan het tweede en dat vind ik wei opmerkelijk. Mevrouw Schokker pleit altijd voor inspraak en
medezeggenschap. Nu ligt er een beleidsnotitie die het college wel heeft vastgesteld maar waar
bijvoorbeeld natuurverenigingen niet op hebben kunnen reageren, en toch zegt mevrouw
Schokker: vaststellen die handel. Dat lijkt me dus niet helemaal zorgvuldig.
DE VOORZITTER:
Ik beschouw het toch ook een beetje als een vorm van interruptie. Ik wil mevrouw Schokker de
gelegenheid geven om daarop te reageren.
MEVROUW SCHOKKER:
In antwoord op de eerste vraag inzake precedentwerking, moet ik helaas toch de heer Vos teleur
stellen. Hij is ook altijd heel nauwkeurig. Maar het beleidskader was een beleidskader wat eigenlijk
een plaats zou krijgen in een toekomstig reclamebeleid. En dat was generiek voor de hele stad.
Dus precedentwerking is het dus wel want als je een volgend bestemmingsplan vast stelt, dan zou
