151
Nu werden in de media bepaalde zaken gesuggereerd en werden er volgens mij voorbarige
conclusies getrokken over dat documenten weg zouden zijn. Volgens mij is dit niet meer het geval.
Ik leef althans in de veronderstelling dat het volledige dossier boven tafel is. Het is goed als het
college hier nog even bij stil staat en dan in het bijzonder bij de stappen die zij ondertussen heeft
ondernomen. Ervan uitgaande dat de benodigde informatie boven tafel is, stel ik nog de volgende
vragen. Wel moet ik nog even opmerken dat de SP al artikel 41 vragen heeft gesteld, ook over dit
onderwerp. Hun vragen liggen redelijk in het verlengde van onze vragen. Maar gezien de urgentie
en de belangrijkheid van het onderwerp hebben wij gemeend deze vragen te moeten stellen, juist
ook om op zo kort mogelijke termijn met het college hierover te spreken.
De VVD heeft daarom ook de volgende vragen aan het college. Het is goed om te zien dat de zaak
daadkrachtig aangepakt wordt. Zo daadkrachtig zelfs dat wij de stukken anderhalf uur voor de
vergadering mochten ontvangen. Deze hebben we dus nog niet kunnen beoordelen en kunnen dus
in een later stadium tijdens het debat denk ik wel aan de orde komen. Maar waarom heeft die
daadkracht zo lang moeten wachten? Welke rol heeft bouw- en woningtoezicht hierin gespeeld en
hadden die niet in een veel eerder stadium onregelmatigheden moeten kunnen constateren? Hoe
kan het dat er over gesproken is dat de verjaring van de aansprakelijkheidstermijn al geweest is na
10 jaar na oplevering? Is het pand nog veilig genoeg voor het bedoelde gebruik? Wanneer moet
duidelijk zijn of en wanneer iemand nog aansprakelijk gesteld kan worden? En kunt u ons op een
pro actieve manier blijven informeren?
De VVD hoopt op bevredigende antwoorden die progressie en duidelijkheid laten zien. Het is voor
de stad belangrijk dat het beeld ontstaat dat de zaak onder controle is. Het kan natuurlijk niet zo
zijn dat stukken moeilijk vindbaar zijn of dat de gemeente accepteert dat een gebouw na zeer
korte tijd met schades blijft zitten. Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Ik zal zelf deze vragen beantwoorden. Het is daarom dat ik mevrouw Van Hasselt, de
plaatsvervangend voorzitter van de raad, even wil vragen de voorzittershamer over te nemen.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER MEVROUW VAN HASSELT (HIERNA DE WAARNEMEND
RAADSVOORZITTER):
Ik geef het woord aan de burgemeester.
DE BURGEMEESTER:
Dank u wel. Dank aan de heer Adank.
Inderdaad, het college heeft gemeend binnen verantwoorde snelheid toch zo snel mogelijk, als wij
een opvatting en informatie hebben, dat in de richting van uw raad te melden. En hedenmiddag
hebben wij aan het einde van de middag met het college er wederom over gesproken en gemeend
het voorstel vandaag aan u te doen aanreiken. Maar uiteraard komen er nog momenten om dat
met elkaar zeker te bespreken.
Het college heeft met name, en dat ziet u ook terug in de raadsbrief die aangekondigd is, ook
gesproken over de nu verder te nemen stappen. We hebben besloten om voorlopig alleen een
aantal aanvullende preventieve veiligheidsmaatregelen te nemen om de acute problemen het hoofd
te bieden. En daarnaast hebben wij de stadsadvocaat gevraagd op basis van het rapport, maar ook
het dossier, advies uit te brengen over de vraag of er ook een reële mogelijkheid is om de kosten
te verhalen. Pas nadat hierover duidelijkheid is verkregen, zal het college besluiten over een
definitieve oplossing. En het college heeft dit besluit, samen met het rapport, vandaag aan het
einde van de middag aan uw raad toegezonden.
In antwoord op de vraag van de VVD merk ik op, dat de al genomen maatregelen en ook nog de te
nemen aanvullende maatregelen, mede bedoeld zijn om de veiligheid van het brandweerpersoneel
te waarborgen en dus ook een veilig gebruik van het gebouw.
De daadkracht waar de VVD op doelt, komt voort uit de nieuwe inzichten zoals die recentelijk naar
ons gekomen zijn. De tekortkomingen in de gevel waren uiteraard eerder bekend maar gaven tot
nu toe geen aanleiding tot preventieve maatregelen. Recentelijk werd echter gewezen op het acute
risico. En dat heeft te maken met het feit dat de situatie de laatste twee jaar kennelijk dermate
verslechterd is, dat nu wel de maatregelen noodzakelijk zijn. Dat is de reden dat ik het rapport niet
heb afgewacht maar op het eerste signaal van risico gemeend heb onmiddellijk maatregelen te
moeten treffen. U vraagt, zoals ook de SP, die inmiddels ook antwoord krijgt op hun vragen,
schriftelijk heeft gedaan, naar de aansprakelijkheid en het kostenverhaal. In de raadsbrief melden
wij u dat er in 2008 van uit werd gegaan dat de aansprakelijkheidstermijnen verlopen waren. Om
een eventueel nog geldende verjaringstermijn veilig te stellen, heeft het college zekerheidshalve
alle partijen op 16 september 2008 aansprakelijk gesteld en daarbij aangegeven dat deze
aansprakelijkheidsstelling ook diende om een eventuele verjaringstermijn te kunnen stuiten. Of er
een reële mogelijkheid is om de kosten te verhalen, kan ik nu nog niet melden. Al eerder is
vastgesteld dat het complex ligt omdat er ook nogal wat partijen bij betrokken zijn. En de kans op
