152
succes is per partij zeker verschillend. Eerder werden de mogelijkheden, ook kosten en baten
tegen elkaar afwegend, zeer gering geacht. Het college heeft echter in de bevindingen van het
Bureau voor Bouwpathologie echter aanleiding gezien om de stadsadvocaat opnieuw de
verhaalsmogelijkheden te laten beoordelen. Wij willen echt iedere mogelijkheid tot kostenverhaal,
hoe klein dan ook, laten onderzoeken, maar ook als de kans ook maar enigszins reëel is, deze
uiteraard ook benutten. En op dit moment moeten wij nog het definitieve advies van de
stadsadvocaat afwachten.
Uw fractie merkte op er van uit te gaan dat nu het volledige dossier boven tafel is en verwijst
daarbij naar berichten in de media. Daarbij heeft ook de SP daarover een vraag gesteld.
In reactie op de berichten in de media heb ik gemeld dat het niet zo kan zijn dat er belangrijke
documenten kwijt zijn. Het betreft een lijvig dossier dat een royale periode van maar liefst 16 jaren
beslaat. Een omvangrijk dossier is op zich natuurlijk niet ongebruikelijk voor een dergelijk
bouwproject. Gebleken is dat het dossier in de loop van de achterliggende jaren niet altijd op de
gebruikelijke wijze en niet op een locatie is samengesteld en beheerd. Een aantal onderdelen
bleken decentraal te zijn gearchiveerd. Ik betreur dat. Dat moge duidelijk zijn. En met mij het hele
college. Vanwege de aanvullende onderzoeken die vanaf 2007 zijn ingesteld, is het dossier
herhaaldelijk opnieuw geactiveerd en aangevuld en inmiddels zij deze decentraal gearchiveerde
onderdelen uiteraard weer samengevoegd. Het lijkt dus compleet. Maar dat wordt de komende tijd
voor alle zekerheid nog verder geverifieerd.
De fractie van de VVD vraagt naar de betrokkenheid van Bouw- en woningtoezicht bij de bouw van
de brandweerkazerne in 1997. In die tijd is er bewust voor gekozen om het bouwmanagement in
eigen beheer uit te voeren en een beroep te doen op de regeling restitutie bouwleges. Deze
regeling is overigens in 2006 opgeheven. En dat betekende concreet dat het eerstelijns
bouwtoezicht werd uitgevoerd door een professioneel bureau dat hiervoor door de brandweer werd
ingehuurd. Bouw en woningtoezicht richtte zich vooral op de constructieve veiligheid en
brandveiligheid van de hoofdconstructie van het gebouw. Mag ik het zo noemen: de binnenschil. In
2007 zijn voor het eerst problemen geconstateerd tijdens het reguliere onderhoud welke aanleiding
gaven om nader onderzoek in te stellen naar de oorzaak of de diepere oorzaken. Het betreft, zoals
ik al zei, een projectdossier dat, zoals ik al aangaf, bijna 16 jaar beslaat. Dit betekent ook dat
verschillende colleges en verschillende gemeenteraden erbij betrokken zijn geweest. Het zal
daarom niet meer voor iedereen zonder meer duidelijk zijn wanneer zaken in college,
raadscommissie en raad aan de orde zijn geweest. Daarom heb ik ook gemeend in ons besluit van
vandaag ook nadrukkelijk een chronologisch overzicht op te nemen op welke momenten, wat en
waar aan de orde is geweest. U heeft daar meer dan vanzelfsprekend recht op.
Samenvattend zou ik 4 perioden willen onderscheiden. De periode van 1997-2000 waarin van alles
speelde rond de afwikkeling van de bouw. Dan de periode 2000-2007, waarin eigenlijk niets
speelde behalve een reparatie wegens stormschade. De periode 2007-2008, waarbij de eerste
gebreken werden vastgesteld en besproken en waarbij partijen aansprakelijk zijn gesteld. En de
periode 2008-heden, waarin diverse onderzoeken zijn uitgevoerd naar de aard, de omvang en de
oorzaak van de schade. En uiteraard blijven wij u, zoals de fractie van de WD vraagt, hierover
expliciet en vanzelfsprekend ook uit eigen beweging informeren. En zo u wenst, kunnen wij naar
aanleiding van ons besluit op 26 mei 2011 in de raadscommissie Bestuur daarover verder met
elkaar spreken. En dan hoop ik u ook duidelijkheid te mogen geven over het verdere
vervolgtraject. Ik wil daar op een verantwoorde wijze, maar wel door deskundigheid en
zorgvuldigheid boven geforceerde snelheid, tot een aanpak en een definitieve opvatting komen
vanuit het college, maar uiteraard ook in samenspraak en het verantwoording afleggend naar u als
raad.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel voor de uitgebreide beantwoording.
Heeft de heer Adank nog behoefte aan een aanvullende vraag?
DE HEER ADANK:
Mag ik daaruit concluderen dat wij tijdens de commissie Bestuur van 25 mei 2011 dan ook een
terugkoppeling krijgen over wanneer duidelijk is wanneer er iemand aansprakelijk gesteld kan
worden?
DE BURGEMEESTER:
Ik zal datgene...
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Ik zal even..
DE BURGEMEESTER:
