228
Het woord is aan wethouder Willems.
WETHOUDER WILLEMS:
Voorzitter, in aanvulling op mijn collega Arbouw, met name de vragen die gesteld zijn omtrent
fietsen. Het is wel eens anders geweest. De eerste keer dat ik een debat over de OV terminal
mocht voeren hier, ging het vooral over of het voor de auto's allemaal wel goed geregeld was. Dus
ik ben blij dat het nu vooral gaat over de voetgangers, de fietsers en de bussen, want dat was
inderdaad een punt van zorg de afgelopen jaren en daar hebben we ook behoorlijke vooruitgang in
gemaakt.
Misschien even een reactie ook op de vragen van het CDA, eigenlijk van bijna alle fracties die aan
het woord geweest zijn. Is het nu een interwijkverbinding door die tunnel heen of niet? De heer
Scheltens gaf het eigenlijk zelf al een beetje aan. Een interwijkverbinding is geen planologische
term en vinden we ook niet in het bestemmingsplan. Het was alleen opgenomen in de toelichting
van het bestemmingsplan om aan te geven dat de tunnel ook gebruikt zou worden voor niet
passagiers die van noord naar zuid en van zuid naar noord willen. Die mogelijkheid blijft er nog
steeds, maar wel met inbegrip van het feit dat het eigendom is van NS die daar eigenaar is van
particulier terrein. Dus je moet daar een afspraak over maken. Die afspraak hebben we ook
gemaakt, zowel over voetgangers als over fietsers namelijk dat daar tijdens openstellingstijden ook
gebruik van gemaakt kan worden voor mensen die geen reizigerskaartje hebben, dus voor de niet
passagiers. Dat is de uitzondering ten opzichte van andere situaties waar een dergelijke tunnel
eigenlijk voorbehouden is aan mensen die een vervoersbewijs hebben. Dat is normaal en wij
hebben hier een afwijkende afspraak met elkaar gemaakt en die afspraak staat nog steeds en die
blijft ook met de afspraken die wij maandag met elkaar bevestigd hebben, onder andere over het
fietsen. Het is natuurlijk primair bedoeld om de reizigers te faciliteren die door die tunnel heen
willen naar de treinen of naar de bussen of naar de fietsenstalling. Daar is het prima voor bedoeld
maar ook anderen mogen daar gebruik van maken. En de tunnel is zo ontworpen dat de hekjes die
er zullen komen, ook naar de opgangen naar de perrons zullen zijn en niet dus in de tunnel zelf.
Dat is een prima afspraak, maar dat regel je niet in een bestemmingsplan maar dat regel je met de
eigenaar, in dit geval NS. Daar hebben we dus de afspraken over gemaakt zoals die zijn gemaakt.
En wij hebben zelf aangeboden om voorzieningen die nodig zijn om het veilig fietsen in die tunnel
mogelijk te maken, - ervan uitgaande dat je dat toch niet tegen kunt houden als een fietser die
afstand moet overbruggen -, dat wij daarin ook de kosten voor onze rekening nemen en dat is ook
zo in het bestek verwerkt. Dus dat is de betekenis van de interwijkverbinding en van die tunnel.
Dus nogmaals: het is niet de bedoeling dat men daar dag en nacht, 24 uur per week, per uur, per
dag, doorheen kan fietsen. Dat is niet de bedoeling van die tunnel want die zal op bepaalde uren
van de dag ook dicht zijn. Bovendien is dit niet een openbaar vervoer fietspad of voetpad. Dan
zouden we er zelf een aangelegd moeten hebben en die ligt er nu eenmaal niet. Daar heeft de raad
destijds ook voor gekozen om het zo op te lossen. Dat was de reden dat wij ook in de toelichting
op het bestemmingsplan geen behoefte hadden om dat nog eens te benadrukken. Maar als u daar
zo nadrukkelijk om vraagt, is daar ook geen bezwaar tegen. We hebben nog even contact gehad
met NS en ProRail en de afspraken die wij daarover hebben, die blijven gewoon staan. En het zal,
als u dat in de toelichting wilt opnemen zoals het er eerst in stond, ook niet veel effect hebben
want het bestemmingsplan blijft hetzelfde en het plan voor de Terminal blijft ook ongewijzigd. Ik
verwacht dus ook niet dat men daar verder problemen mee zal maken als u het weer in cfe
oorspronkelijke staat terug brengt. Maar wij hechten er niet aan. Vandaar dat wij op hun verzoek
om het er uit te halen, juist om misverstanden te voorkomen, ook gezegd hebben: schrap dat in de
toelichting. En als u daar erg aan hecht, - we zijn het eens over de intenties -, dan zal daar dus
geen bloed uit vloeien.
Dan ten aanzien van het aantal fietsenparkeerplaatsen, stallingplaatsen, bewaakt en onbewaakt.
Daar kan ik u nog niet alles over zeggen. We hebben de tellingen zojuist afgerond en we zijn
inderdaad gezamenlijk, - want de samenwerking met NS en ProRail loopt wat dat betreft
voortreffelijk -, tot de conclusie gekomen dat het aantal stallingplaatsen voor fietsen ontoereikend
is. We hebben ook wel bij benadering een idee om hoeveel het gaat. En we zijn nu aan het zoeken
naar locaties. Dat past niet meer in het huidige bestemmingsplan, want het bestemmingsplan voor
de OV terminal gaat alleen over het gebouw en niet over alles wat er buiten het gebouw gebeurt.
Dus als je buiten het gebouw een stalling zou willen zetten of parkeerplaats voor auto's of voor
bussen of wat dan ook, moetje dat apart regelen in de bestaande bestemmingsplannen. Het zou
kunnen zijn dat het kan, het kan zijn datje het bestemmingsplan daarop moet aanpassen, het kan
zijn dat je van ontheffingsmogelijkheden gebruik kunt maken. Het hangt er maar net van af wat
voor stalling je wil hebben, voor hoeveel fietsen en op welke plek. Dus daar zijn we nu nog niet uit.
We hebben met elkaar afgesproken dat we die capaciteit gaan zoeken, hetzij in het gebouw, hetzij
buiten het gebouw en dat het onze gezamenlijke verantwoordelijkheid is om dat te doen. Dus dat
proces is in gang en ik wil u op de hoogte houden van de afloop daarvan.
