ook in andere gemeenten niet de ondersteuning voor kunnen krijgen. Met de kennis die we nu
hebben en het akkoord wat er nu ligt, dat een goede en stevige uitspraak van de raad gewenst is.
En dat betekent niet dat er absoluut geen ruimte meer is tot onderhandeling door VNG en het rijk.
Juist dat hopen wij, dat men daar tot bezinning komt en een krachtig signaal ook oppakt.
Ik wil hier nog even te kennen geven dat ik het jammer vind dat we hier verzanden in een soort
staatsrechtelijke discussie terwijl het juist een moment is om hier inhoudelijk een sterk signaal af
te geven.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
De heer Dijkhoff. Nog even een interruptie van de heer Dijkhoff.
DE HEER DIJKHOFF:
Mevrouw de voorzitter, dank u wel. Het verzanden in staatsrechtelijke discussie. Goed, inhoudelijk
heeft de VVD, zoals ik in het begin al kort aangaf, ook gewoon minder zorgen hierover en voor
zover we die hebben, zouden we die eventueel kunnen verwoorden in een motie zonder zo'n
opdracht. En daar kom ik in mijn vraag op. Nu de burgemeester net heeft aangegeven dat het
geen keuzemenu is maar een akkoord wel of niet, hoe kijkt u dan naar de motie waar uw
handtekening onder staat, en waar alleen gesproken wordt om niet in te stemmen op deze punten
en alleen in te stemmen als er iets uitgelicht wordt? Dat zijn 2 onderdelen van het dictum. Door de
burgemeester wordt de kans op 0 geschat dat dat mogelijk is. Vindt u dan dat het college koste
wat het kost, nu al bij voorbaat de opdracht mee moet krijgen om het akkoord te verwerpen of
niet?
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Mevrouw Van Beek.
DE HEER VOS:
Voorzitter, mag ik hier bezwaar tegen maken want de burgemeester heeft namelijk nog niet
gereageerd op de motie dus de heer Dijkhoff, collega van de VVD, interpreteert hier de
burgemeester zonder dat hij hierover gesproken heeft.
DE HEER DIJKHOFF:
Nou mijnheer Vos, ja voorzitter, er zijn hier 2 zaken. De burgemeester heeft hier net zeker
gesproken over de kansen die....
Hij heeft gezegd: het is een ondeelbaar geheel. De kans dat daar verschil in komt is 0. Dat heeft
hij net gezegd. Maar, laat ik niet voor de burgemeester verder spreken, ook als de heer Vos mij
niet toestaat dat ik het zo formuleer, dan zal ik het herformuleren. Het grootste deel van de vraag
blijft, maar dan zeg ik: Ervan uitgaande, wat velen in het land zeggen, dat het een een en
ondeelbaar akkoord is, hoe ziet u dan... En dan kunt u de rest, denk ik, wel afmaken.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Mevrouw Van Beek,
MEVROUW VAN BEEK:
Ik vind het jammer dat ik nog steeds wat dat betreft geen visie van u op dit akkoord krijg,
tenminste ik krijg te horen dat u het een goed akkoord vindt. Ik denk dat dat niet de boodschap is
waarmee we het college, ons college, op pad willen sturen, dat dit het juiste akkoord is. Wij denken
dat het dus beter is om duidelijk te maken op welke punten wij wel zorgen zien. Nou, dat hebben
we door middel van deze motie willen doen. Mocht nu op het moment dat VNG en Kabinet in de
onderhandeling zijn, wat leidt tot een ander akkoord, dan is er een hele andere situatie en dan is
die motie wat dat betreft ook niet meer van toepassing.
DE HEER DIJKHOFF:
Ter verheldering mevrouw de voorzitter, als er ergens iets in het concept akkoord verandert, ten
opzichte van nu, dan is de motie, wat het CDA betreft, niet meer van toepassing en geldig?
MEVROUW VAN BEEK:
Als dat consequenties heeft, bijvoorbeeld met name in het gedeelte waar wij zorgen over hebben,
dan zal dat tot een andere situatie leiden. Dat klopt. Maar op dit moment hebben we het over dit
akkoord. Dat staat op de agenda van de VNG. Vandaar dat wij deze motie ook hiervoor steunen.
DE HEER DIJKHOFF:
