285
verbinding, deel kennis, expertise, faciliteiten. Wie weet, valt met deze combinaties een grote
meerwaarde te bereiken. De CDA fractie is hierover in gesprek met Surplus Welzijn om te kijken of
het organiseren van dit soort ontmoetingen gerealiseerd kan worden.
Een andere randvoorwaarde voor de CDA fractie is dat er voldoende duidelijkheid wordt geboden.
Wij willen dat hier graag benadrukken. Het wordt bijna het C woord maar communicatie is echt van
ontzettend groot belang. Wat dat betreft, hebben wij ook een vraag over de accommodaties. Veel
van de maatschappelijke organisaties maken namelijk op dit moment gebruik van
gemeenschapshuizen. Nu denken wij dat ook hier andere oplossingen mogelijk zijn. Combinaties
tussen accommodaties bijvoorbeeld. Maar deze vergen wellicht wat maatwerk. Kan de wethouder
verduidelijken wat de relatie hierbij precies is tussen het accommodatiebeleid en het
subsidiebeleid? Krijgen niet veel meer accommodaties problemen met hun exploitatie als de
subsidie eventueel weg valt? En kan er dan ook in deze periode van overgang gekeken worden
welk maatwerk er geboden kan worden, om ervoor te zorgen dat de organisatie in ieder geval niet
tussen wal en schip terecht dreigt te komen?
Tijdens de commissievergadering hebben wij ook aangedrongen op goede afspraken met de
besturen van deze welzijnsaccommodaties. Kan de wethouder nogmaals toezeggen dat dit ook
zeker wordt opgepakt?
Tot slot staan in de Nota ook de eerste lijnen voor een nieuw re-integratiebeleid. De wethouder
heeft hier toegezegd kritisch te kijken naar welke onderdelen zelf het beste kunnen worden verricht
en welke eventueel beter kunnen worden uitbesteed. Wij dagen het college ook uit om scherp naar
deze business case te blijven kijken. Op zichzelf waarderen wij de inzet van het college om actief
beleid te voeren op mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt via leerwerktrajecten. Maar ook
hierbij mag het doel, doorstromen naar werk, niet uit het oog worden verloren. Een dergelijk
traject kan daarom alleen tijdelijk van aard zijn.
Ter afsluiting. Meedoen. Een beleid waarin andere partijen, - ik zag mevrouw Van der Sanden wel
een roze bril op hebben maar toch wel weer met zwarte glazen -, misschien met name zoeken naar
de dingen die er niet in zitten, zien wij beleid waarin juist wel veel zit. Het gaat er om dat wij niet
een re-integratiebeleid accepteren waarin mensen in dure trajecten worden gezet die leiden tot
frustratie en niet tot duurzaam werken en motivatie. Het gaat er ook om dat er mensen zijn die
niet meteen via werk aan de slag kunnen maar dat zij via maatschappelijke organisaties wel uit
hun isolement worden gehaald en op die manier kunnen participeren. Het gaat er wat ons betreft
ook om dat wij de vraag naar zorg en welzijn serieus nemen met name voor de zwakkeren en ook
de ouderen nu en in de toekomst en dat wij willen dat de faciliteiten van de overheid terecht
komen bij de mensen die dit ook echt nodig hebben. En ja, het gaat er ook om dat wij kritisch
durven te kijken naar overheidssubsidies en maatschappelijke organisaties zoals je bij elke euro
overheidsgeld mag afwegen of deze optimaal besteed wordt.
En zo gaat Meedoen@Breda misschien wel niet alleen over meedoen maar ook over met minder
veel meer doen.
Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer, mevrouw Van Beek.
Het woord is aan mijnheer Hardorff, Partij van de Arbeid.
DE HEER HARDORFF:
Dank u wel, voorzitter.
Ik zal maar meteen met de deur in huis vallen. Dit Meedoen@Breda is niet de visie van de Partij
van de Arbeid. En daar hebben we ook de afgelopen 2 weken in beide commissiebehandelingen al
het nodige over gezegd. Kort samen gevat, zou het een eenzijdige, opportunistische en naïeve
visie op meedoen genoemd kunnen worden. En ik wil dat toelichten.
Eenzijdig, omdat wat ons betreft, het accent wel erg op de economische kant ligt. Zeker in
combinatie met de woorden uit de Voorjaarsnota lezen we tussen de regels door: je telt eigenlijk
pas echt mee als je verdiencapaciteit hebt.
Opportunistisch, omdat we vinden dat waar het de arbeidsmarkt betreft, het principe lange halen,
snel thuis wordt gehanteerd. De meeste aandacht gaat uit naar mensen met een relatief korte
afstand tot de arbeidsmarkt. Maar wat betekent dat voor de mensen voor wie die afstand groter is?
Wat hebt u die nou echt te bieden? Letterlijk zegt u: geen re-integratie als de kansen op werk klein
zijn. En dat klinkt als: wij schrijven u af. En dat lijkt nogal haaks te staan op de mooie woorden
van GroenLinks in de Nota Welzijn 2.0, namelijk de verheffing van mensen en het helpen
emanciperen van kansarmen moet weer centraal staan. Woorden naar ons hart.
Maar naast eenzijdig en opportunistisch kunnen we de visie van het college tegelijkertijd naïef
noemen. Iedere deskundige kan u vertellen dat binnen afzienbare tijd de arbeidsmarkt aantrekt en
we echt iedereen nodig hebben, ook die mensen die nu verder van werk verwijderd zijn en waar
we allemaal baat bij hebben als we die zo arbeidsfit mogelijk maken en houden. Maar ook naïef
