311
Ik zou even die punten willen af maken en dan....
Toen ik vandaag het nieuws las, was ik blij verrast. Ik dacht: hé, de wethouder is inderdaad de
baas in de stad, hij gaat Rasenberg flink op zijn nummer zetten dat daar niet gebouwd gaat
worden. En nu hoor ik hem andersom zeggen dat hij eigenlijk de bewoners gaat masseren. Uit de
wijze woorden van mijnheer Vos begrijp ik ook wel een beetje waar die verandering in toonzetting
vandaan komt, althans ik hoop dat u dat zo kunt bevestigen. Maar mijn punt is dat ik daar
helemaal niet zou willen bouwen. Het is in de gevarenzone voor gevaarlijke stoffen, die daar
voorbij denderen, het zit in de geluidscontour die bijgesteld moet worden, zodat mensen daar in
het lawaai zitten. Het is gewoon een hele slechte plek om te bouwen. Ik zou zeggen: masseer niet
de bewoners maar masseer Rasenberg om de maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen en
geen huizen te bouwen op een plek die heel ongezond en gevaarlijk is voor mensen maar gewoon
te kiezen voor een andere plek in de stad of gewoon te accepteren dat daar een kinderboerderij
komt of whatever.
Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Mevrouw Van Beek.
MEVROUW VAN BEEK:
Dank u wel.
Complimenten voor het kordate optreden van de wethouder. Het leek er inderdaad even op dat er
een bouwplan goedgekeurd zou worden waar iedereen het al niet mee eens was voordat de huizen
er zouden staan. Dat zou dus erg jammer zijn.
En ik sluit me verder aan bij de vragen van D66 want daar ben ik ook wel benieuwd naar.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Andere leden nog van uw raad?
Het woord is aan de wethouder.
WETHOUDER ARBOUW:
Voorzitter, laat ik beginnen met mevrouw Bijlsma want u had het over geen communicatie. Ik weet
niet of u nog de mailwisseling vanuit de kant van de ontwikkelaar gelezen heeft. Die heeft namelijk
nog een beroep op u gedaan voor vanavond. Maar het gaat mij niet om het beroep maar het gaat
mij meer om de inhoud van de mail als het gaat over wat de ontwikkelaar in de afgelopen jaren
gedaan heeft aan communicatie met de bewoners. Dat heeft hij in die mailwisseling beschreven en
dat heb ik ook in de commissie aangegeven, dat er wel degelijk met u gecommuniceerd is, dat er
door de ontwikkelaar gesproken is met naaste buren, waaronder een van de insprekers over hoe
het bouwplan in te passen, dat er zeker ook met de wijkraad over gesproken is, ook in de
communicatie naar de bewoners toe, maar dat ook ik vond dat als je nu even terug kijkt, datje
zegt: nou, de laatste periode was het misschien verstandig geweest, als je nog eens terug kijkt en
de gevoelens die nog leven, als we daar bij wijze van spreken in plaats van met BredaBerichten
indertijd de zaken goed wegzetten, een aparte informatiebijeenkomst belegd zou hebben. Maar de
mensen hebben gelegenheid genoeg gehad om zich te verdiepen in het bouwplan. Dat wil ik toch
nog wel even benadrukken. Anders ontstaat hier het beeld dat de gemeente zomaar even stiekem
met een ontwikkelaar een bouwplan aan het maken is en dat zonder dat de bewoners het weten,
het voor de neus neer zet. En dat is absoluut niet aan de orde.
Daarnaast voorzitter, heeft de heer Vos gelijk als hij zegt: het is wat verwarrend hoe het nu zit met
het contract. En dat komt omdat dat contract pas deze week is ondertekend en uitgewisseld is met
de ontwikkelaar. Dat is op zich niet raar want het is namelijk een formele vereiste als het
bestemmingsplan in stemming gebracht wordt in uw gemeenteraad. Dat heeft dus elkaar
doorkruist en op zich is het dus heel logisch dat het contract er wel is. Alleen waren we even in de
veronderstelling dat dat contract nog niet getekend was maar dat is dus wel in het voortraject
gebeurd. Het is ook een omissie wat mij betreft. Ik had u toegezegd het contract woensdag ter
visie te laten liggen. Wat mij betreft, een omissie dat dit er niet lag. Het zou dus wel zo hebben
moeten zijn.
Dan voorzitter...,
DE HEER VAN LUNTEREN:
Mijnheer de voorzitter, mag ik daar een vraag over stellen?
DE HEER ARBOUW:
DE VOORZITTER:
