342
wat je nog meer kunt realiseren, omdat ik denk dat 500 voor de langere termijn niet voldoende is.
Het belangrijkste vind ik dit echter niet alleen, nee daar zit trouwens geen prioritering in. Wat ik
allebei van even groot belang vind, is niet alleen het aantal en de kwaliteit en de toegankelijkheid,
maar ook het feit dat studenten als ze klaar zijn met hun carrière, vrij makkelijk kunnen
doorstromen naar een starterswoning op de huur- of koopmarkt. Het gaat me dus niet alleen om
het tijdens de studie binden aan de stad maar vervolgens ook als beroepsbevolking voor later, om
de economie op peil te houden en de stad leefbaar te houden, het voorzieningenniveau op peil te
houden, die mensen ook als arbeidskrachten te willen binden aan de stad. En volgens mij heb je
daar een visie en een systeem voor nodig om dat te borgen. En dat is ook de vraag die expliciet bij
het college ligt, van kom daar eens mee bij de Woonagenda.
Uw tweede vraag, het is misschien heel flauw, maar ik ga verwijzen naar het coalitieakkoord. Wij
hebben op een aantal punten, als het gaat om ook investeringen die gedaan worden, gekozen voor
een investering extra in de buitenruimte om knelpunten op te lossen. Bij de takendiscussie hebben
wij inderdaad op het reguliere budget van Buitenruimte een taakstelling gepleegd. Daarmee is niet
gezegd dat de extra investeringsimpuls die in het meerjaren investeringsprogramma zoals is
opgenomen in het coalitieakkoord, stond, ook weggenomen zou worden. Dat kunnen we wel doen.
Ik kan u bij wijze van spreken nu toezeggen dat ik dat zonder daarbij na te denken ga doen, maar
dan krijg ik waarschijnlijk ontzettende ruzie en dan weet ik dat een aantal zaken die wij bij de
coalitieonderhandelingen bereikt hebben, ook van tafel af gaan. Dus ik denk, en ik kijk dan maar
even rond, dat er meerdere partijen zijn die graag nog eens een keer naar het thema van die
onderwijshuisvesting kijken, zeker omdat het aantal middelen wat vanaf het rijk komt ook tegen
valt ten opzichte van wat anderhalfjaar geleden de verwachting was. Dus vandaar dat die ambitie
toen ook niet als zodanig was opgenomen in het akkoord.
MEVROUW HAAGH:
Ja...,
DE HEER AKINCI:
Daar moeten we dan wat breder naar kijken maar
MEVROUW HAAGH:
Maar mag ik nu, want ik vind het een beetje flauw inderdaad dat u verwijst naar het
coalitieakkoord want....
DE HEER AKINCI:
Dat is helemaal niet flauw.
MEVROUW HAAGH:
Daar stonden niet de moties in die bij de takendiscussie aangenomen zijn. En het belang wat u
toen hechtte aan die ombuiging zodat er structureel een miljoen voor die knelpunten kwam,
daarmee was het gewoon klaar. Dus ergens heeft u gewoon een heel mooi verhaal om naar uw
coalitiepartners te gaan en te zeggen: volgens mij is dat klaar. En als we allemaal het onderwijs zo
belangrijk vinden, laten we dat nou gewoon eens doen.
DE HEER AKINCI:
Ja, maar als we het onderwijs zo ontzettend belangrijk vinden, stel ik ook voor dat we dat niet in
een debatje wat over een hele agenda gaat over 2011, doen, maar dat we daar echt
Want ik deel u mede....
MEVROUW HAAGH:
Laat ik even iets recht zetten mijnheer Akinci, want dat vind ik echt....
Hier liggen 40 miljoen aan investeringen voor de gehele periode. En ik moet nog steeds van het
college horen dat die 10 miljoen nog open blijft staan voor investeringen. Want dat staat niet
helder. Dus ik hoop die bevestiging wel te krijgen want het staat niet helder genoemd. Het kan ook
zo maar naar grote risico's gaan want dat staat ook genoemd in de Kadernota. Dus we hebben het
niet zomaar over een debatje, we hebben het over een Voorjaarsnota waarin even 40 miljoen
wordt vast gelegd waar onderwijs niet in voorkomt, mijnheer Akinci....
DE HEER AKINCI:
Laat ik even,...
DE VOORZITTER:
Tot slot, de heer Akinci.
