369
Waar we niet van mening verschillen, is als het gaat om het stemmen voor de motie op
armoedebeleid. Daar zal de VVD ook, met de uitleg die er gegeven is, doodlogisch voor stemmen
want als wij meer beleid hadden willen hebben op dit gebied, zouden we ook wel meer voorgesteld
hebben. Dat hebben we niet gedaan. Dus voor ons is het ook gewoon prima om het signaal te
geven aan mensen dat dit het is. Met de uitleg die de wethouder erbij gegeven heeft, kunnen wij
daar ook prima mee leven. Ik heb het wel gecheckt, wij zijn wel allemaal lid van de VVD, dus ik
hoop niet dat het een probleem is, ook weer voor de heer Van Lunteren.
Als het gaat om onze motie op het gebied van de Playground, dan begon het natuurlijk al goed met
het woord sympathiek van de wethouder. Dus toen voelden wij al nattigheid. Ik zei eerder al dat
het een gevaarlijk woord is, politiek. Dat de Foundation goed werk doet, daar zijn we het over
eens. We zijn ook erg blij met het meedenken van de wethouder en het feit dat hij zelfs nog een
dubbele dekking aanbood. Zoals ik ook al heb gezegd voor de WD, voor moties, daar zijn we wat
ouderwets in, die zijn geen doel op zich. Dus wij willen deze motie ook graag aanhouden tot
september bij de sportnota waarin we kunnen kijken op welke manier en met welke dekking we
het het beste neer kunnen zetten en de Bredase jeugd daarmee kunnen helpen. 3a, daar hoeft
vandaag niet over gestemd te worden.
En dan tot slot voorzitter, heeft mijn fractie ook nog wel behoefte om wat breder terug te kijken op
de politiek als raad. Dat hebben we wel voor de 2e termijn bewaard omdat het niet natuurlijk in de
Voorjaarsnota staat maar sommige dingen baren ons gewoon wel zorgen en moeten ons ook
gewoon van het hart. We hebben ons lang ingehouden en dat zal ik nu ook in de toon proberen te
doen maar soms zit iets hoog en dan wil je het toch kwijt.
Dus namens mijn fractie: de flinke polarisering die wij binnen de Bredase raad zien, vinden we
geen probleem op zich, zodra die constructief is en zodra er van die wrijving glans komt. Dat de
bezuinigingsnoodzaak niet door de hele oppositie onderstreept wordt, oké, dat weten we, dat is
een feit. Alleen was het afgelopen jaar soms niet altijd constructief kritisch maar gewoon kritisch,
oké dat is ook een keuze. Probleem werd het echter voor ons als het gewoon destructief kritisch
was. Dat baart ons zorgen. Als niet alleen verteld wordt dat wij het allemaal niet goed doen als
coalitie, dat snap ik, en datje het zelf anders zou doen. Dat is een ding. Mensen horen dan ook te
vertellen hoe je het anders zou doen en wat dan de gevolgen zouden zijn van die keuzes. Dat is
een logische maar soms toch ontbrekende tweede. Gevolgen ervan: maatregelen die werden
opgeklopt voor makkelijke consumptie, soms werden er toch spookverhalen de wereld in gestuurd,
en onzekerheid over het nieuwe werd bij mensen aangewakkerd om uit te groeien tot angst. Dat
deed natuurlijk niet iedere partij even actief. Sommigen namen daar het voortouw in en anderen
gedoogden dat nadrukkelijk. Alternatieven, goed gedekte voorstellen, een tegenbegroting of een
samenhangend plan hoe het dan wel zou moeten, die waren er vaker niet dan wel. En ondertussen
waren volgens de oppositie niet alleen de plannen van de coalitie niet goed. Tot zover. De kritiek
die ik net gaf, dat hebben we al vaker gedeeld, en ik moet wel, als ik dan zelf constructief wil zijn,
zeggen dat het vanavond hopelijk weer een teken is van een nieuw begin. Want vanavond vond
mijn fractie het alleszins meevallen. Maar we hebben de laatste tijd ook gezien dat niet alleen de
plannen niet deugden in de ogen van de oppositie. Ondertussen begon het van hard op de inhoud
ook te schuiven naar hard op de persoon. Ondertussen werden wij asociaal genoemd en kil en
vielen er ook woorden als dictatuur en misdadig. Waar dat goed voor is, weten we niet precies.
Voor de inhoud niet, die verandert er niet door, en voor de persoonlijke relatie, als er dan iets
verandert, kan dat moeilijk positief zijn. En voorzitter, dan raak je toch een punt, als je mensen
dat soort kwalificaties mee gaat geven, dat we toch wel een keer duidelijk willen stellen dat wij die
verre van ons werpen. En we hebben er niet altijd op gereageerd en daardoor kunnen mensen
denken dat we het onbesproken laten en dat misverstand willen we uit de wereld helpen. Want aan
iemand die aan de samenleving vraagt om voor hem te zorgen, vragen of die persoon iets terug
doet, dat is niet asociaal, dat is normaal. En alles uit de kast trekken om mensen niet af te
schrijven maar koste wat het kost proberen weer aan het werk te krijgen en volwaardig mee te
laten doen, dat is niet asociaal maar dat is normaal. En rekeningen uit het verleden betalen en
daarvoor nu bezuinigen op een manier waarop Breda er sterker uit komt, dat is niet asociaal, dat is
normaal.
DE VOORZITTER:
Het woord is aan mevrouw Haagh, Partij van de Arbeid.
MEVROUW HAAGH:
Dank u wel, voorzitter.
Na deze mooie woorden, ga ik weer over tot de orde van de dag. Want we hebben hier vanavond
als het aan ons ligt, ook nog wel even wat te bespreken.
Om te beginnen wil ik dan toch beginnen bij onze motie op het basisonderwijs. Daar is veel over
gesproken, daar is veel op gereageerd ook, door collega's in de raad en daar hebben we veel
