388
helder antwoord als er overlast is en gaat het dan niet over drie schijven. Want daar zit het risico
in. Je moet er nu boven op zitten.
DE BURGEMEESTER:
Ik kan u zo een aantal voorbeelden uit de mouw schudden, maar dan maak ik de fout dat ik dan te
gedetailleerd ben, maar die kennis is er. En ik zou zeggen, ik verwijs naar een aantal casuistieken,
die kennis is er. Maar je hebt ook de kennis soms op verschillende niveaus nodig. En het gaat om
die integraliteit. En ik meen dat echt, ik denk dat wij proberen met de openbare orde de veiligheid,
het toezicht en de handhaving, met die verbindingen zoals we die ook nu maken, gewoon
portefeuilleoverstijgend ook stappen maken. En dat gebeurt ook ambtelijk Dus ik zeg u dat toe, ik
werk daarmee maar ik denk dat het verkeerd is om te zeggen, ga ineens naar een stadsmarinier
toe en zegt: en jij gaat nu ineens alles over die drugs doen. Nee, we hebben ook gekozen voor een
thematiek en een opdeling in wijken. En dan ga je weer een andere beweging maken. Ik zou u dat
echt willen adviseren. Doe dat niet. Maar wel het borgen van de kennis, daar mag u van op aan.
MEVROUW HAAGH:
Maar kijk, als ik daar op mag reageren voorzitter, boven op die wijken heeft u thema's en
taakaccenten meegegeven en daar heeft u keuzes in gemaakt als college. En een keuze is
bijvoorbeeld als overkoepelend thema bedrijvigheid. In een stad als Breda, waar u de
stadsmariniers zo hoog positioneert, en de veiligheid zo hoog positioneert, vinden wij dat juist die
drugsaanpak ook hoog gepositioneerd moet zijn. En dat is de reden waarom ik nu deze vraag stel.
Dus het moet wel helder zijn dan voor iedereen, ook naar buiten toe, dat die drugsproblematiek
daar echt boven uit stijgt. En dan waardeer ik even die taakaccenten zoals ze die met veel
bombarie toch een beetje gepresenteerd zijn, die gaan voor mij dan even een stapje omlaag.
DE BURGEMEESTER:
Kijk, als het er om gaat, mag ik het dan zo zeggen, ik neem uw verhaal, uw breed verlangen, mee.
En dan vraag ik aan u dat ik de ruimte krijg om dat met name met wethouder Arbouw even te
bekijken hoe dat we dat inhoud geven. Het gaat er bij mij om: ik denk dat er voldoende borging is,
ik denk dat het op dit moment echt op een hele bijzondere wijze verloopt, maar goed, u wilt dat
nog herkenbaarder. Geef mij even de kans om dat dan die aandacht te geven. En ik vind dat
eigenlijk dan, geef ik dat door aan hen die die afdeling leiden, want ik voel me niet als
burgemeester degene die met de organisatie en detail bezig is. Maar dat bent u met mij eens. Dus
als ik dat nu zo met u mag afspreken. Ik hoor het dadelijk wel van u.
MEVROUW HAAGH:
Ik heb al heel snel gekeken. We houden hem aan dan. Dan brengen we hem nu niet in.
DE BURGEMEESTER:
Prima, en we gaan gewoon verder aan het werk met de drugsoverlast.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter, mag ik nog een vraag stellen? Want ik begrijp dat de antwoorden van de 2e termijn nu
afgelopen zijn. Zou ik nog een korte naruptie kunnen geven?
DE VOORZITTER:
De 2e termijn is hiermee afgerond.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Ik heb misschien al wel 5 keer gevraagd afgelopen vergadering en deze vergadering weer, wat nou
de reden is om alleen voor die buurthuizen te kiezen en ik constateer dat ik daar steeds geen
antwoord op krijg.
DE VOORZITTER:
Ja, maar mag ik daar het volgende over zeggen:
Daar is veel over gewisseld. En soms moet je vaststellen dat daar een diversiteit in opvattingen in
is. Dat is ook een kenmerk van het lokale bestuur überhaupt. En u kunt niet content zijn met de
wijze waarop de argumenten gewisseld zijn maar er zijn wel antwoorden ook op gegeven. En ik
denk dat ik dat ook moet vaststellen.
De 2e termijn hebben we nu gehad. En ik stel voor een schorsing. Is 10 minuten voldoende? 5? Ik
stel voor 10 minuten. We schorsen tot 22.30 uur.
SCHORSING.
