440
Ik noteer nog als de 2 andere sprekers mevrouw Van der Sanden en mevrouw Giebels.
Mevrouw Van der Sanden, SP.
MEVROUW VAN DER SANDEN:
Dank u wel, voorzitter.
Als ik dan toch 2 maal wordt genoemd, zal ik even zelf het woord voeren.
De hele regeling, daar zijn we het eigenlijk mee eens met al die nieuwe categorieën en indelingen.
Ook het amendement hebben we gesteund dat er niet meer horeca bij mag komen. Maar we
blijven wel een probleem houden bij het feit dat in die categorie indeling horeca 1 en winkels die
een koffiehoekje hebben, dat daar toch extra concurrentie ontstaat waardoor dat voor een deel
van de ondernemers lastig wordt. De wethouder had het ook onderkend. Die heeft gesproken met
alle belangenverenigingen, het retailplatform, Horeca Nederland, natte horeca Nederland en samen
waren ze tot de oplossing gekomen om een aantal regels daarvoor in te stellen. Daar waren wij
heel blij mee. Niet met die regels. Want het probleem van die deregulering snappen wij. En we zijn
niet voor extra regels. Maar het goede hieraan vond ik wel dat de wethouder nu eens een keer had
geluisterd naar die betrokkenen en samen met die betrokkenen tot een oplossing was gekomen. En
wat ik in die anderhalfjaar hier nog niet zo heel veel heb meegemaakt, is dat nu ineens dualisme
hoogtij viert want waar de wethouder nu luistert naar alle betrokkenen en met hen samen een plan
maakt, gaat zijn eigen fractie nu zeggen, nou haal die regels er maar weer uit. Dus nu is er dan
opeens wel dualisme. Dus daarom gaan we niet akkoord met het voorstel van de VVD omdat we
vinden dat er goed geluisterd was naar de betrokkenen. En ik wil ook eigenlijk van de wethouder
weten van op het moment dat hij die afspraken maakte met het retailplatform en Horeca
Nederland, of hij toen achter die afspraken stond of dat hij dacht: dat corrigeert mijn fractie straks
wel als het in de raad komt. En heeft de wethouder na de commissie nog gesproken met alle
belanghebbenden of heeft de fractie van de VVD dat gedaan. En wat vinden die er nu van dat hun
voorstel wat er in was gekomen, nu in een keer met een streep er weer uit wordt gehaald?
Dank u wel, voorzitter.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Mevrouw Giebels.
Wat ik nu heel interessant vind, is dat wij alle drie dezelfde conclusies trekken maar toch een heel
andere kijk op de zaak hebben want ik heb eigenlijk weer een heel ander verhaal.
Ik wil in het kort even terug kijken hoe het eigenlijk is gegaan. Want de eerste keer dat de
categorieën op de agenda stonden, was de Bredase horeca erg ontdaan want zij zagen heel veel
problemen in die nieuwe indeling terwijl het doel van de nieuwe indeling volgens mij voor iedereen
wel duidelijk was, namelijk niet alleen de meest gastvrije stad zijn maar ook de spannendste stad
en dat we ontdekkingsreis langs de diversiteit aan horeca en andere leisure plekken zouden bieden.
Maar een dergelijke ingreep, daar waren we het ook over eens, heeft het meeste nut als er
draagvlak voor is. Dus vandaar de opdracht aan de wethouder om te gaan praten met de
vertegenwoordigers van de horeca en hen mee te nemen in het denkproces wat achter die
categorieën zat. En in de loop van de tijd spitsten de problemen zich vooral toe eigenlijk alleen nog
maar op die detailhandelregeling die er in zat. Jammer, want volgens mij gaat het om veel meer
dan alleen maar dat. Maar dat is ook niet erg want zonder weerstand heb je volgens mij geen
verandering.
Maar dan komt de wethouder terug van zijn draagvlaktour, met allerlei nieuwe regels over
terrassen, over reclame maken, over wie wel en wie niet mag ondernemen, eigenlijk wat mij
betreft regels om de horeca tevreden te stellen, maar die totaal het doel niet meer dienen. Want
die regels zetten de boel juist weer helemaal vast. En daarmee wordt het doel van deze nieuwe
indeling, verdere innovatie, de verdere ontwikkeling, eigenlijk ondergraven. Vandaar dat wij het
amendement over het terugdraaien van die regels onderstrepen, evenals die vaststelling over die
aantallen in het komende langverwachte bestemmingsplan.
Dat was weer een andere benadering maar met dezelfde conclusie.
DE VOORZITTER:
Dan geef ik het woord aan mevrouw Van Beek.
MEVROUW VAN BEEK:
Dank u wel.
Voor het CDA is het belangrijk dat er nieuwe innovatieve ontwikkelingen ook een kans krijgen. En
zo is volgens mij ook deze discussie over de horeca indeling begonnen. Het begon er mee dat we
koffiehoekjes in detailhandelszaken een plek wilden geven en dat er mogelijk wilden maken maar
