490
Het is eigenlijk een heel goed proces wat we hebben gehad met z'n allen. En wat ik nog een keer
wil benadrukken, is, ook al zijn we het hier met z'n allen eens, dan wil dat nog niet zeggen dat
datgene wat wij hier zo belangrijk vinden ook uiteindelijk in die Strategische Agenda komt. Dus
daarom nog een keer een pleidooi, de wethouder heeft in feite ook het amendement ondersteund,
maar wat ik wel dus inzie, is, dat het dus inderdaad 4 onderwerpen zijn. En wellicht halen niet alle
4 onderwerpen een meerderheid. Dus ik kan de onderwerpen ook afzonderlijk indienen en
afzonderlijk in stemming brengen. Die 4 onderwerpen zijn dus gewoon keuzes. Dat heb ik al net
gezegd.
En dan wil ik nog even een kleine toelichting geven op het amendement over het kernafval. Het is
inderdaad zo dat het nu heel belangrijk is om als regio een signaal te geven. Er zijn bedreigingen
zowel aan de noordkant als aan de zuidkant dat we hier kernafvalopslag zullen kunnen krijgen. En
waar we in ieder geval, als dat hier opgeslagen wordt, mee te maken krijgen, is transport. Dat is
ook gevaar voor ons drinkwater. En in dat kader kan ik dus al zeggen dat Brabant Water die voor
ons drinkwater moet zorgen, al bezwaar heeft gemaakt tegen de opslag van het kernafval. Dus
waarom, als een instituut als Brabant Water dat wel doet, waarom zouden we dat als regio dus nu
niet doen. Dus het lijkt ons heel belangrijk om dit signaal op dit moment te geven. Er is al veel
onderzoek gedaan. En waar het komt te liggen, is vlakbij. En als we dat eenmaal hier hebben, dan
is het voor 240.000 jaar radio actief. En kunnen wij die verantwoording nemen?
Tot zover, voorzitter.
MEVROUW HAAGH:
Voorzitter...,
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
Mevrouw Haagh.
MEVROUW SCHOKKER:
Voorzitter, ik zal de amendementen nu afzonderlijk nog indienen.
DE HEER STUBENITSKY
Voorzitter...,
MEVROUW HAAGH:
Voorzitter...,
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Nee, eerst even mevrouw Haagh een interruptie.
MEVROUW HAAGH:
Ja. Nog even ter interruptie aan mevrouw Schokker.
Ze gaat nu het amendement gesplitst indienen. Maar wat ik begrepen heb van de werkgroep die
zich bezig houdt met de regionale samenwerking, is dat we ons sowieso nog een keer zouden
buigen over de zienswijze en een prioritering zouden gaan bepalen ook van onderwerpen. En de
vraag is even, procedureel dan, is het dan slim om nu op basis van halve wetenswaardigheden,
want we kennen nog niet alle zienswijzen, nu een besluit te nemen over enkele onderwerpen of dat
we zeggen, laten we dan met de werkgroep die goed functioneert en waarover iedereen ook vol lof
is, eens even kijken hoe we dat op een goede maar dan ook een volledige wijze in Breda gewoon
kunnen doen. En dan kunnen deze onderwerpen weer terug komen. Het is maar even een voorstel.
DE HEER DE BEER:
Voorzitter...,
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Was dat een voorstel aan mevrouw Schokker of...,
Heeft u daar iets aan toe te voegen mijnheer De Beer?
DE HEER DE BEER:
Dan interrumpeer ik mevrouw Haagh even want ik wil daar graag bijval aan geven.
Kijk, iedereen koestert het proces en iedere fractie heeft daar lof over, absoluut. Maar we hebben
onszelf ook spelregels opgelegd binnen dat proces. En die zienswijze die er nu ligt, die wordt
helemaal gesteund. Alleen punten die niet geheel werden ondersteund en die wel op 31 augustus
aan de orde zijn geweest, daar hebben we van gezegd, die doen we dan in een amendement om
