493
goed uitgewerkt kan worden. En wat het college betreft, is er dus geen behoefte aan deze motie en
ontraden we hem, wat ik zojuist ook al aangaf.
Wat betreft de Galderse Meren, ook door andere partijen aan de orde gesteld.
Kijk voorzitter, het idee rondom het afdekken van de kosten die we hebben, beheerskosten
150.000,— Galderse Meren, is vanuit de raad zelf gekomen in het kader van een
kerntakendiscussie. U heeft een motie in meerderheid aangenomen, die spreekt over het innen van
parkeergelden en het zoeken naar andere vormen van financiering. En ik heb ook in de commissie
al eerder aangegeven dat het college, en deze wethouder in het bijzonder, bezig is die motie uit te
werken. We maken een evaluatie rondom het le jaar. Nou, het zal niemand verrassen dat die
evaluatie uitwijst dat het op zichzelf gelopen is zoals we wilden lopen, behalve het weer, dat we
daarmee dus ook een voorzichtige inschatting voor 2012 maken. En ik heb ook aangegeven dat
deel 2 van de motie, namelijk het zoeken naar meer stabiele vormen van financiering, dat het
college daar druk mee bezig is en voornemens is om een plan van aanpak op dat vlak bij u aan te
bieden, gelijktijdig bij de evaluatie. Dus ook in die zin is wat het college betreft, er geen reden om
die motie aan te nemen. Ik zit daar een beetje voorzichtig in omdat het idee om er mee aan de
slag te gaan, ook uit de raad zelf kwam. Maar goed, u vraagt het aan het college en wat ons
betreft, ontraden we het. Maar als u als raad met elkaar in meerderheid vindt dat wat u eerder
besloten heeft nu niet meer moet, en een andere dekking voor die 150.000,- weet aan te
geven, ja dan is de wethouder zoals altijd de uitvoerende partij.
De heer Stubenitsky heeft wat het college betreft, een sympathiek idee geformuleerd rondom de
Parijse karren. Mijn voorstel zou zijn, ook in aansluiting op de uitwerking zoals collega Meeuwis die
gaf als het ging om de toeristenbelasting versus het initiatief van de ondernemers, om de suggestie
die u doet, om die mee te nemen, o dat mag ik zo niet zeggen mee te nemen, maar om die inhoud
te geven in relatie tot de vormgeving van toeristenbelasting en/of het ondernemersfonds.
Dus ik ga mij sterk maken voor de suggestie die u gedaan heeft omdat ik zowel voor het belang
van de stad als zeg maar ook de sociale kant sympathie en meer dan dat heb, voor uw motie.
Want of die precies zo uit dat ondernemersfonds moet, want dat is even de vraag of is dat slim is.
Maar de strekking van die opdracht wil ik graag overnemen. Dus of dat dan nog leidt tot een motie,
dat laat ik aan u over.
Mevrouw Haagh heeft een aantal opmerkingen gemaakt ook via een amendement en ook een
motie als het gaat om de wijkontwikkeling. Wij hebben daar met elkaar al eerder over gesproken.
We gaan er bij Wijkontwikkeling 3.0 nog uitgebreid over spreken. Het amendement geeft aan,
schrijft voor, suggereert, om nu al vast 2 miljoen euro extra voor de wijkontwikkeling te reserveren
en dat uit een aantal bronnen te halen waaronder zeg maar even, het beheer in de buitenruimte.
Dat lijkt het college niet gewenst om het maar voorzichtig te formuleren. Kijk, als het gaat om het
beheer van de buitenruime, wil ik het volgende zeggen. Een deel daarvan overigens besteden we
om het Jan Ingenhouszplein eindelijk aan te pakken, mede op uw eigen verzoek. Dus als we nou
aan die middelen gaan trekken, dan valt dat verhaal weer in het water en juist het Jan
Ingenhouszplein is een belangrijke motor in de Haagpoort als het gaat om het opstarten van de
wijkontwikkeling. Dus dat lijkt ons niet slim, niet verstandig. En het tweede is dat wij vervolgens
met een beperkt budget een aantal zeer slechte wegenonderdelen aanpakken. Ik krijg van velen
van u regelmatig klachten en niet alleen van u maar ook nog van de ander 158.000 of 160.000
inwoners in de stad. Dus wat het college betreft, geven we prioriteit aan de invulling van dat toch
beperkte budget rondom de buitenruimte en gaan we de wijkontwikkeling invullen. En dat is de
opdracht die er ligt. En het klopt dat die niet eenvoudig is We gaan de wijkontwikkeling invullen om
de reguliere taken van de gemeente meer te focussen op de wijken die we aanwijzen als
ontwikkelinggebied. Dat is de opdracht die er ligt en de uitwerking daarvan moet in
Wijkontwikkeling 3.0 en in het uitvoeringsprogramma in het voorjaar 2012 terug komen. Dus het
college ontraadt het amendement.
De motie die u indient rondom de buurtmeesters en de buurtcoaches.
Ten aanzien van de buurtmeesters heeft u inderdaad kunnen zien dat het college en deze
wethouder in het bijzonder vooral op basis van het zeer dringende verzoek vanui de bewoner zelf
uit Haagpoort en Tuinzigt, in het kader van de voorbereiding van Wijkontwikeling 3.0 gezegd, oké,
het is blijkbaar jullie belangrijkste speerpunt op dit moment, dan moeten wij in de uitvraag die we
hebben neergelegd, moeten wij in feite een verandering aanbrengen, zodanig dat wij de
buurtmeesters kunnen faciliteren, het in stand houden van die buurtmeesters en dat gaan we dus
ook doen. De financiering daarvan komt niet uit de algemene middelen maar komt uit een
herschikking vanuit de uitvraag rondom de subsidies. En die vraag hebben we dus heel expliciet
aan Surplus gesteld.
