494
Wat betreft de buurtcoaches, er is een project wat een tijdje geleden is opgestart, nadrukkelijk als
tijdelijk project, een leerwerkproject, om een aantal mensen in feite toe te leiden naar regulier
werk. En het lijkt het college niet juist om langs de lijn van de subsidie dat werk nu regulier te
maken. We wijzen er op dat we wel besloten hebben om het aantal combinatiefunctionarissen in de
stad uit te breiden tot 23. En ik kan me niet voorstellen dat een aantal mensen dat nu in dat
project werkt, dat die niet solliciteert naar bijvoorbeeld zo'n functie als combinatiefunctionaris. Dus
het college ontraadt ook deze motie.
Dan kom ik tenslotte uit bij de SP, voorzitter.
De motie Van der Velden norm en Balkenende norm om maar even zo te verwijzen naar de motie.
We hebben daar in commissieverband ook al over gesproken. Ik heb daar ook een toelichting op
gegeven dat het college dat niet verstandig vindt om te doen. We kijken bij projecten die worden
ingediend naar de inhoud van het project, naar de kosten van het project en het resultaat van het
project en niet zozeer naar wie dat project indient. Vervolgens is de salariëring van een aantal
organisaties is toch vooral des bestuurs, al dan niet met governance codes van de organisaties,
afhankelijk van die code. En als we bijvoorbeeld die norm zouden overnemen, dan zouden we ook
op dit moment een aantal hele goede partijen missen waarvan we weten dat de beloning van de
raad van bestuur boven die norm ligt. Wij willen vooral kijken naar de inhoud van de projecten, de
resultaten van de projecten en niet naar de indieners van de projecten en de salarissen van de
projectindieners. Dus wat ons betreft, ontraden we de motie.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter begrijp ik nou...,
DE VOORZITTER:
Mijnheer Van Lunteren.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Begrijp ik de wethouder nou goed voorzitter, dat hij zegt dat het hem niet uitmaakt dat er mensen
heel veel belastinggeld in hun zakken stoppen, er dure auto's van kopen, een villa van financieren,
dat maakt de wethouder helemaal niet uit? Van ons geld? De teneur in het land is toch dat we al
die zakkenvullers nou eens een keer wegbonjouren?
WETHOUDER BERGKAMP:
Waar het college en deze wethouder, als het gaat om projecten, met name naar kijken, is de
inhoud van het project, het resultaat en de kostprijs. En misschien, - maar dat is natuurlijk een
ondeugende opmerking naar u toe -, moet je dan af en toe eens aanbesteden.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Dat is een hele ondeugende.
WETHOUDER BERGKAMP:
Om te ontdekken...,
Mag ik even uitspreken of niet...,
DE HEER VAN LUNTEREN:
Doet u dat.
WETHOUDER BERGKAMP:
Om te ontdekken of er misschien partijen zijn die met een heel goed aanbod voor een
concurrerende prijs goede dingen kunnen leveren. Dit college kijkt met name naar de kwaliteit van
het project, kostprijs van het project en het resultaat van het project
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter, mag ik dan de heer Bergkamp er aan herinneren dat zijn collega Meeuwis bij die
aanbesteding van de thuiszorg gekozen heeft voor andere thuiszorgers omdat de voorzitter van
Careyn zijn zakken vulde, exact de argumentatie om niet te kiezen voor Careyn. Dus ik vind dit
een hele slechte argumentatie, ik vind het echt ongekend wat de wethouder hier doet. En ik kan
me niet voorstellen dat u echt meent dat mensen zichzelf mogen verrijken met belastinggeld
omwille van een projectje. Dat is voor mij onbestaanbaar.
WETHOUDER BERGKAMP:
Voorzitter, ik hoor de heer Van Lunteren allerlei dingen zeggen en formuleren. Ik ben inmiddels
boven de 55 maar mijn korte termijn geheugen is toch nog dusdanig dat ik me niet kan herinneren
dat ik dat soort dingen gezegd heb.
