497
WETHOUDER WILLEMS:
Dus dat moet toch wel op te brengen zijn.
DE HEER HARDORFF:
Mag ik toch even een vraag aan de heer Willems stellen want ik wil hem toch even wijzen op de
inconsistentie in zijn eigen logica. Aan de ene kant wijst hij op het betaald of gratis auto parkeren,
op het feit dat er een afspraak gemaakt zou zijn terwijl we volgens mij ook beleid hebben vast
gesteld om het fiets parkeren gratis te maken en daar kunt u dus wel op terug keren. Dus
waarom? Het een zit dan blijkbaar in beton gegoten terwijl u met het andere zoveel fietsers
frustreert op dit moment.
WETHOUDER WILLEMS:
Zoals u weet, maken we elke keer opnieuw afwegingen of afspraken uit het verleden, die ook voor
de toekomst gelden. En voor de ene afspraak, die willen we vast houden en de andere afspraak die
vervangen wij met goede argumenten. Dat geldt altijd zo als de tijden moeilijk worden.
DE HEER HARDORFF:
Voorzitter, dat is dus precies wat ik bedoel. Wat hij zegt, is dat de dekking geen realistische is
omdat hij er niet van af wil. Maar u wilt er niet van af omdat u een afspraak gemaakt heeft terwijl
u dat dan bij een ander punt niet doet. Dat is toch volstrekt onlogisch wat u nu zegt.
WETHOUDER WILLEMS:
Ik heb alleen aangegeven voorzitter, dat de dekking niet beschikbaar is omdat het college er niet
van overtuigd is dat het verstandig is om dat gratis parkeren vs avonds in de inloopstraten, om
daar nu mee te stoppen. Vandaar dat die dekking gewoon niet beschikbaar is. En u kunt dat een
vervelende afspraak noemen, maar dat is een afspraak die wij gemaakt hebben met elkaar en
waarvoor ik mij sterk zal blijven maken. Iets anders is dat we best kunnen zoeken naar dekking
zoals ook het amendement van Breda'97 vraagt meen ik, de dekking in de algemene middelen of
ergens anders, zoals u voorstelt bij cultuur halen of zo. Dat kan allemaal maar daar kiezen wij
gewoon niet voor. Wij zeggen: wij willen die 2 kwartjes die een fietser straks zal betalen voor de
stalling, die hebben wij nodig om in het budgettaire beeld ook van hen een bijdrage te vragen voor
het stallen van fietsen, iets overigens wat door de fietsersbond, aan ons is gevraagd. Toen wij het
voorstelden om het stallen gratis te maken, werd er gezegd: doe dat nou niet wethouder wantje
moet toch weten dat het wat kost. Nu zijn ze blijkbaar van mening veranderd. Prima, maar
iedereen vindt het logisch, in het hele land gebeurt dat en er wordt prima gebruik gemaakt van de
fietsenstallingen.
DE HEER HARDORFF:
Voorzitter, als ik daar toch even op mag reageren, want dit is wel heel opmerkelijk. In de vorige
periode heeft de heer Willems er voor geknokt om het fiets parkeren gratis te maken en moest hij
inderdaad partijen overtuigen. Zelfs wij waren daar aanvankelijk niet van overtuigd. Vervolgens is
dat beleid succesvol en verdedigt hij nu weer dat hij er van af gaat. Dat is natuurlijk wel heel
opmerkelijk. Kijk, ik neem aan dat u in dit college keihard geknokt heeft als GroenLinks wethouder
nota bene om dat fiets parkeren gratis te houden. Maar ja, dan constateer ik ook dat u het verloren
heeft van de twee WD wethouders daar.
WETHOUDER WILLEMS:
Voorzitter, GroenLinks heeft er voor geknokt en deze hele coalitie heeft er aan meegewerkt om het
fietsen aantrekkelijker te maken. En dat heeft ook gewerkt dat gratis stallen. Maar dat is geen eis
die altijd moet gelden. Wij zeggen: ook op andere manieren kunnen wij toch het gebruik van de
fiets blijven stimuleren en dat zullen we ook doen en daar zullen we ook voor investeren.
DE HEER DE BEER:
Voorzitter...,
DE VOORZITTER:
Ik stel voor dat de wethouder verder gaat.
DE HEER DE BEER:
Voorzitter, mag ik ook nog een vraag stellen?
DE VOORZITTER:
Heel kort.
