591
een dekkingsvoorstel voor wat ik denk dat de extra ambtelijke kosten zullen zijn. En dat kan ook
ten koste gaan van andere zaken.
Dan was er nog een vraag van de PvdA over het tegemoet treden van de gevallen nu. Welnu, ik
heb u eigenlijk ook al beantwoord dat wij in dit huidige schooljaar ook al heel coulant zijn geweest
terwijl wij daar nog geen formele verordening onder hadden liggen zoals we dat nu hebben, in een
aantal gevallen. En uiteraard, en dat heb ik u ook in de commissie toegezegd, als er situaties
veranderen, door het jaar heen, - en dat kan, omdat je nieuwe instroom hebt of omdat jouw
thuissituatie verandert -, dan kun je op zichzelf een nieuw en/of gewijzigd verzoek indienen. Dus
die mogelijkheid bestaat in principe dit jaar al.
Ik hecht er u ook aan, want het lijkt wel alsof u, in ieder geval een gedeelte van deze raad, denkt
dat wij een hele traditionele manier van bezwaar en beroep hebben. Daar ga ik gelukkig ook over
dus ik kan u ook mededelen dat wij ook beloond zijn met de VNG-prijs over de manier waarop wij
omgaan met burgers in een bezwaar en beroepprocedure. Wat doen wij namelijk? Wij laten het
niet aankomen op een bezwaarschrift in een formele weg en kijken dan wat een bezwaar en
beroepcommissie daar van vindt. Wat wij doen, is altijd eerst het gesprek aangaan. En dat is nooit
alleen met de desbetreffende ambtenaar die het dossier behandeld heeft, vanzelfsprekend niet.
Anders kun je nooit tot een objectieve mediation komen. En dat geldt voor alle bezwaren en
beroepen, dus niet over deze, maar ook over bouwvergunningen, over de subsidies waar straks
veel over te doen is. Dat betekent dat er altijd iemand die juridisch geschoold is van juridische
zaken, mee kijkt in zo'n gesprek om te kijken of we tot een passende oplossing kunnen komen.
Heel vaak zien we dan wel, in 55% tot 60% van de gevallen, dat mensen hun bezwaar en
beroepsschrift intrekken. Dat is dus een succesvolle manier van dienstverlening en bejegenen
vanuit de overheid. En ook voor dit project geldt natuurlijk dat we dat op deze manier doen. Dus
ook het gesprek waar u op aandringt in uw motie, daar hebben wij gewoon op dit moment al regels
voor hoe wij dat doen. Dus in die zin is dat ook een overbodigheid in het amendement.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Wie voor een T termijn?
DE HEER AARTSEN:
Voorzitter, ik zou graag een schorsing van 10 minuten willen aanvragen.
DE VOORZITTER:
Dan schorsen we tot 21.20 uur.
SCHORSING
2e termijn.
DE VOORZITTER:
Mag ik vragen de plaatsen in te nemen?
Ik begrijp dat een aantal fracties behoefte hebben aan een langdurige schorsing. Misschien kan de
bode even vragen waar de dames en heren zijn en hoe lang ze nog nodig denken te hebben. We
hadden afgesproken 10 minuten en ik wil eigenlijk om 21.30 uur de beraadslagingen hervatten.
Ik verzoek de leden de plaatsen in te nemen.
Ik zou de beraadslagingen willen hervatten.
2e termijn. Wie wenst het woord?
Wie wenst het woord voor de T termijn?
De heer Aartsen. Die heeft de schorsing aangevraagd.
DE HEER AARTSEN:
Voorzitter ik, wilde mijzelf even beraden op mijn 2e termijn.
Want ik begrijp het idee achter het amendement, namelijk dat wanneer er een afwijzing is, ook in
het huidige systeem, dat het misschien beter is, op het moment dat dat besproken wordt in een
bredere groep van professionals, deskundigen, etcetera. Het liefst zouden wij natuurlijk zien, - en
dat is ook een vraag richting de wethouder van probeer nou pro actief gebruik te maken van die
expertise in de samenleving, van die expertise bij die scholen, bij die professionals. Want ik denk
dat daar namelijk de kracht van dat maatwerk in zit. Maar ik begrijp ook dat dat moet ontwikkelen
Dus ik begrijp het punt in het amendement wel. En daarom wil ik ook het college vragen of zij
kunnen kijken hoe zij dit pro actief kunnen meenemen door bijvoorbeeld actief vooraf al aan de
