606
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
ÊtUÊËm&sms&s&wiMsagBBismiamKiasMÊSi
IK&SmBS
instellingen die geen ontheffing hebben voor de nachtvergunningen. Dus er zijn in onze ogen twee
totaal verschillende onderwerpen aan de orde. En de notitie waar de burgemeester naar verwijst,
Handhaving Horeca@ Breda, gaat over iets anders. Dus wij hebben daarover een amendement
voorbereid en dat wil ik indienen. Maar ik wacht nog even met de formele indiening, na het
antwoord van de burgemeester, waarin wij een wijziging aanbrengen in het voorstel, een
verjaringstermijn van 2 jaar...,
Ik stel voor dat we hem even hier laten liggen en als u hem echt indient, dan lees ik hem pas voor.
DE HEER SZABLEWSKI:
Ja. Maar goed, ik laat hem al vast uitdelen. Dan kunt u hem vast lezen en dan hebben we
misschien een schorsing verdiend. Dus wij roepen de burgemeester op om toch te kijken naar het
verschil wat er zit in overtreding op basis van een ontheffing en aan de andere kant overtredingen
die te maken hebben met Bibob en noem maar op. Dat zijn twee totaal verschillende dingen. En ik
roep de andere fracties op om de sympathie die ze hadden voor het voorstel in de commissie, nu
tot uitdrukking te brengen in het voor stemmen voor dit amendement.
Dank u wel.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Nog andere leden van uw raad?
Mijnheer Adank.
DE HEER ADANK:
Ik zou daar toch graag kort op willen reageren.
Tijdens de commissievergadering hebben we hier inderdaad uitvoerig over gesproken, over een
eventuele verjaringstermijn bij overtredingen. Nu hebben wij een raadsbrief gekregen van de
burgemeester waarin hij aangeeft dat er een verjaringstermijn is bij de zware overtredingen.
Volgens mij voorziet hij daarin in de gevoelens die tijdens die commissie met elkaar gewisseld zijn.
Daarnaast wordt er nu een amendement ingediend, wat we van tevoren al hebben kunnen zien,
wat eigenlijk heel erg op beleidsregelniveau is en wat eigenlijk niet thuis hoort in een verordening.
In een verordening regel je de hoofdlijnen en de uitvoering van die verordening regel je in
beleidsregels. Dus volgens mij hoort dit niet thuis in de verordening die voor ligt, die om een
andere reden voor ligt dan waar nu het amendement voor wordt ingediend. Dus wij als fractie zijn
niet enthousiast over dit amendement.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
Nog andere reacties?
Mijnheer Akinci.
DE HEER AKINCI:
Voorzitter, in reactie tot hetgeen de heer Szablewski gezegd heeft, ook gezien de wisseling van
gedachten in de commissie, snap ik hem wel, even los van de exacte uitwerking in dit
amendement. Wij hebben toen gezegd: bij de wat lichtere overtredingen, daar kwam het op neer,
moet je dan niet eerst een waarschuwing geven en pas vervolgens echt tot het intrekken van een
ontheffing overgaan. En hoe lang moet zo'n waarschuwing blijven staan. Is dat 6 maanden, is dat
2 jaar, enzovoort, enzovoort. Volgens mij heeft de heer Szablewski dat redelijk aardig proberen in
een amendement te gieten. Wat me eigenlijk een beetje verbaast, is dat die redelijk positieve
grondhouding die er in de commissie bestond, kennelijk niet heeft geleid tot een aanpassing van
het voorstel zoals dat nu voor ons ligt. Of ik moet even wat gemist hebben. Dus ik wil eigenlijk nog
wel graag even de reactie van de burgemeester ook op dat punt afwachten voordat we definitief
daarover een stadpunt kunnen bepalen.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
Ik ga even inventariseren wie nog het woord wil.
Mijnheer Bos.
DE HEER BOS:
Ik kan het heel kort houden.
Ik sluit me aan bij de sprekers van de VVD en van GroenLinks en wacht het antwoord van de
burgemeester af.
