607
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel.
Dan kan ik nu het woord geven aan burgemeester Van der Velden.
DE BURGEMEESTER:
Voorzitter, wij hebben daar inderdaad over gesproken en ik heb u ook toegezegd om daar in een
raadsbrief op terug te komen. We hebben in ieder geval te maken met een vrij complex vraagstuk.
Laat daar geen misverstand over bestaan.
Maar als het gaat over de ontheffingen, die zijn wel degelijk geregeld in de handhavingsmatrix. En
dan verwijs ik nog eens naar de pagina waarin dat staat, de handhavingsmatrix 1, de sluiting. Maar
daar wordt ook de ontheffingsproblematiek nadrukkelijk geregeld. Ten eerste, wij straffen niet
onmiddellijk. Een eerste overtreding vindt plaats op basis van een waarschuwing. En bij de tweede
keer bij ernstige feiten, want daar hebben we het wel over, slecht beheer, slecht portier beheer,
problematiek in de zaak, dan worden inderdaad de maatregelen genomen. En dat betekent dat ik
toch wel pleit, en dat heeft ook de studie nadat de vraagstelling door u gesteld is, mij ook
opqeleverd, dat we uiterst terughoudend moeten zijn om zelf met verdere lichtere interpretaties
om te gaan. Op grond van de drank- en horecawet kan een vergunning worden ingetrokken voor
een termijn van ten hoogste 5 jaar. De termijnen die wij bijvoorbeeld van 6 maanden hanteren,
vallen hier meer dan ruim binnen. Dus ik zou u willen ontraden om met een verandering in
qedachten te komen. Daar komt bij dat een deel van de opvattingen van thuis in de beleidsregels
en die zijn toebehouden aan de burgemeester en moeten niet geregeld worden in de verordening.
Dus ik zou u eigenlijk willen ontraden om nu met een dergelijke verandering te komen omdat ik
denk dat we de reikwijdte daarvan niet kunnen overzien.
In algemene zin wil ik nog wel een opmerking maken. Wij hebben destijds gekozen voor een
verruiming van de sluitingstijden maar daarbij was een breed gevoel van de raad om daar ook een
nadrukkelijk handhavingsregime in al zijn effecten ook in op te nemen. En we hebben ook gekeken
naar de proportionaliteit. Dus ja, zowel vanuit het beleid en ook de regelgeving en onze
mogelijkheden, durf ik te stellen dat wij niet extreem onredelijk zijn maar dat we wel menen dat
we toch duidelijk moeten laten zien wat de opvattingen zijn. Ik ben ten alle tijden bereid om met
deze materie nog eens met u op een ander niveau en aan tafel te spreken omdat ik denk dat het
anders nu te ver gaat en dat we dan een hele ingewikkelde discussie krijgen waar de juridische
context mogelijk dan toch door ons over het hoofd wordt gezien. En dat betekent dat ik toch wil
vast houden, ook al sta ik sympathiek tegenover een aantal opvattingen.
Het andere verhaal, ingebracht door GroenLinks, wordt op dit moment uitgewerkt. En ik kan u
zeggen dat ziet er naar mijn mening behoorlijk uit. En dat krijgt u ook. Maar op dit onderdeel wil
ik ook nadrukkelijk zeggen: we hebben kaders, we hebben spelregels. Wij zijn zeker niet extreem
streng, als ik dat vergelijk met richtlijnen van de VNG en de toepassing in andere steden. Met
andere woorden: ik wil dit nadrukkelijk handhaven.
2e termijn.
DE WAARNEMEND RAADSVOORZITTER:
Dank u wel voor de beantwoording.
Wie heeft er behoefte aan een T termijn?
Ik geef het woord aan de heer Szablewski.
DE HEER SZABLEWSKI:
Dank u wel, mevrouw de voorzitter.
Wat ik niet zo goed begrijp, is het volgende. En dan moet ik toch even naar die verordening
Handhaving@Horeca Breda. Daar staat bijvoorbeeld, ik wil het even voorlezen: Categorie 1 zijn
overtredingen tegen het sluitingsuur volgens horeca zonder ontheffing van de algemene
sluitingstijd. Dus horecabedrijven die tot 2 uur open mogen zijn. le overtreding, waarschuwing. 2
overtreding, sluiting voor 3 dagen. 3e overtreding, sluiting voor 7 dagen, 4e overtreding, sluiting
voor 4 weken. 5e overtreding, sluiting voor 24 weken. Zo zijn er 7 categorieën met 7 vormen van
sluiting. Als je het hebt over deregulering, dan lijkt mij dat wel een onderwerp waar we het eens
over moeten hebben. Voor de nachtzaken komen daar nog eens 2 sancties boven op nu. Namelijk
de sanctie van een waarschuwing van het overtreden van de ontheffing,en als je de 2 overtreding
doet binnen 5 jaar, - want u wilt uw verjaringstermijn 5 jaar houden -, kun je pas na een halfjaar
een nieuwe vergunning aanvragen. Dat lijkt ons in de sfeer van die overtreding onredelijk en niet
billijk. 3e moet de redelijkheid en de billijkheid hanteren als het gaat om wat is hier nu gebeurt.
Wat is de overtreding; misschien een voorbeeldje. Als de portier er in plaats van om 22.30 uur pas
om 22.40 uur staat omat hij te laat is, in de file gestaan heeft, noem maar wat van alles op, dan
krijgt dus de ondernemer een waarschuwing. Gebeurt dat een 2e keer binnen 5 jaar, dan raakt hij
