13
DE VOORZITTER:
Mijnheer Ernst...,
Mag ik vragen, het is niet gebruikelijk in deze zaal gevoelens van goed- of afkeuring te geven. Dus
ik hoop dat iedereen dat ook wil respecteren, daar waar de volksvertegenwoordiging zeer divers bij
elkaar komt.
Ik zag de heer Ernst die een vraag had.
Mijnheer Ernst, gaat uw gang.
DE HEER ERNST:
Dank u wel, voorzitter.
Ik snap het. U hintte al op uitstel of misschien wel afstel. U noemt het allemaal plak- en knipwerk
wat we als coalitie doen. Maar aan de andere kant, als wij, als het college niet met een aangepast
voorstel zou zijn gekomen, dan zou u waarschijnlijk ook weer gezegd hebben: het college probeert
weer van alles door te drukken. Nu heeft het college volgens mij gewoon het voorstel aangepast,
ook naar het gevoelen van de commissie, en er is ook inderdaad gewoon geknipt in de tijdspaden
zodat in ieder geval de zorgen die wij geloof ik allemaal als commissie hebben uitgesproken,
gewoon aangepakt kunnen worden. Dus ja, u wordt volgens mij bediend maar u wilt volgens mij
maar een ding en constructief meedenken is volgens mij nu niet aan u besteed.
MEVROUW HAAGH:
Ja kijk mijnheer Ernst, nou maakt u er een mooi schouwspel van. Ik heb de vraag eigenlijk niet zo
goed begrepen maar u heeft het in uw verhaal over volgordelijkheid en dan duidt u plotseling alles
wat nog na de beslissing moet gaan komen. Wat wij hier in de raad normaal doen, en wat wij ook
doen als wij ons raadswerk serieus nemen, dan laten wij ons goed informeren, maken wij juiste
afwegingen op basis van juiste cijfers en juiste gegevens. En als wij die niet krijgen, dan moetje
geen beslissingen willen nemen, zeker niet over dit soort bedragen. Dus uw volgordelijkheid is de
mijne niet. Wij zijn heel helder geweest, afgelopen dinsdag ook. Doe dit niet op deze manier, ga
eerst je huiswerk maken en kom terug met een voorstel wat op brede steun kan rekenen. Want het
draagvlak voor een Biomassacentrale is er.
DE VOORZITTER:
Mijnheer Bos, D66.
DE HEER BOS:
Dank u wel, voorzitter.
Mevrouw Haagh, een ding verwondert mij wel. U heeft het over een onomkeerbaar besluit terwijl
volgens mij de kracht van het besluit van vandaag juist is omkeerbaarheid mogelijk te maken,
namelijk dat er pas een definitief besluit wordt genomen in tweede instantie. En waarbij alle dingen
die u zo graag wilt en waar u ook voor gepleit heeft in de afgelopen periode, met de gehele raad
overigens, want ik denk dat de hele raad het met u eens is op een aantal punten wat u aangeeft.
En dan gaan we dan besluiten over alle dingen die dan voorliggen waardoor er een degelijk, goed
onderbouwd besluit kan worden genomen waarbij ook een no go als mogelijkheid is neergelegd.
Dus ik begrijp niet het woordje onomkeerbaarheid.
DE VOORZITTER:
Goed. Korte reactie mevrouw Haagh. En dan...,
MEVROUW HAAGH:
Misschien zit die onomkeerbaarheid ook een beetje uit voortschrijdend inzicht mijnheer Bos,
wetende hoe wethouder Willems de salamitactiek beheerst hier in Breda. Als we eenmaal een
subsidie hebben, als we eenmaal weer een stapje verder zijn, ja dan kunnen we niet terug en dan,
als u dan als raad gaat zeggen nu moeten we terug, dan heeft u vandaag 3,5 miljoen euro weg
gegooid. En daarin zit de onomkeerbaarheid. U beslist vandaag 3,5 miljoen euro helemaal vrij te
geven, u beslist een bedrag van 17,6 miljoen wel te voteren zonder dat daar iets onder ligt. Dat is
een heel groot risico en dat willen wij gewoon echt niet nemen.
DE VOORZITTER:
Dan is het woord...,
De heer Akinci.
DE HEER AKINCI:
