36
terrein. Als u denkt dat daar nog een verandering in zit, mag u het aan de stad uitleggen waarom u
dan alle miljoenen weg gooit waartegen u vanavond ja zegt. Het is ongelooflijk als deze partijen,
die zo kritisch zijn geweest, voet bij stuk houden en ongelooflijk als deze partijen ook weg denken
te komen met een tranentrekkende motie over het Kwekerijstraatje. Laat wethouder Willems nou
net over een ding duidelijk zijn geweest en dat was dat het niet via het Kwekerijstraatje zou gaan.
Dus laat alsjeblieft zo'n tranentrekker ook achterwege en luister echt naar de mensen en kom
gewoon met een goede locatie. Want die goede locatie voorzitter, die hebben wij niet kunnen
bepalen. Wethouder Willems zegt net doodleuk: ik heb er alles aan gedaan om de raad te voorzien
van alle informatie. Nou, dank u vriendelijk. Alles aan gedaan. Die matrix staat vol met fouten,
wethouder Willems. Zo kunnen wij niet beslissen. En ik heb het u drie keer gevraagd. En dat is al
heel lang geleden, namelijk begin december. Als u er alles aan gedaan heeft, dan heeft u een
waardeloze staf, maar vooral een waardeloos gevoel, bestuurlijk gevoel, hoe u de raad moet
voorzien van informatie. Ik neem het u zeer kwalijk dat u dat niet gedaan heeft en ik vind dus ook
nog steeds dat wij recht hebben op die informatie, objectieve informatie, met een financiële
berekening ernaast waarom u heeft gekozen voor het Hero terrein en niet voor iets anders. Want
dan bent u
DE VOORZITTER:
Even voor mij, sprak u nou over een waardeloze staf? Even voor de helderheid van het debat...,
MEVROUW HAAGH:
Het gaat...,
DE VOORZITTER:
Nee, ik wilde even weten wat u zei. Voor de orde.
MEVROUW HAAGH:
Nee, dat heb ik niet zo bedoeld.
DE VOORZITTER:
Oké, dan is dat even goed.
MEVROUW HAAGH:
Het gaat om het waardeloze leiden van wethouder Willems en blijkbaar kan hij het met zijn
mensen niet voor mogelijk krijgen om binnen twee maanden ons te voorzien van de informatie
waar we recht op hebben. Dat is waar het hier om gaat.
DE VOORZITTER:
Want dan denk ik dat het zorgvuldig is voor de gedachtewisseling. Dat de politiek dat niet kan, ik
zou daar de medewerkers nadrukkelijk buiten willen laten. Dat is..., Maar goed, het is gewisseld.
Gaat u verder, mevrouw Haagh.
MEVROUW HAAGH:
Maar vervolgens, - ik zei het al in mijn le termijn, weet waar u aan begint coalitiepartijen -, als
wethouder Willems een vinger krijgt, dan pakt hij de hele hand. En dat laat hij hier vanavond weer
zien. Hij laat zien dat alle mea culpa's die tussendoor gekomen zijn, eigenlijk niks waard zijn. Want
hier worden gewoon geen antwoorden gegeven op vragen die er toe doen.
En er wordt gezegd: ik ga wel praten met de wijkbewoners. Het wordt tijd dat wethouder Willems
een keer gaat luisteren. Maar dat is niet zijn beste kant. Ik maak me ernstig zorgen over het
vervolg van dit traject. En ik denk echt serieus dat u nu, nu kunt u het nog overwegen, om hier uw
gezicht niet mee te verliezen. En komt u niet meer aanzetten met financiële degelijkheid. Ik wil het
woord niet meer horen uit uw mond want wij geloven er helemaal niet meer in.
Volgens mij wethouder, of voorzitter, heb ik zo alles wel gehad.
O nee, nog een seignant dingetje. Komt ook weer zo voorbij. Geeft ook aan hoe het proces in
elkaar zit hier. Wethouder Arbouw geeft namelijk aan: wij weten helemaal niks van andere plannen
van AM. En dan zegt hij: het is uw woord tegen het onze. Als wethouder Arbouw zijn werk goed
doet, dan weet hij dat er wel degelijk overleg is geweest met een ambtenaar er bij, over het
voorstel waar ik net over sprak. Ik zal geen namen van ambtenaren noemen, maar als hij
nieuwsgierig is, kan hij bij mij op het blaadje komen kijken.
Dus voorzitter, bestuurlijk verdient het niet de schoonheidsprijs, nee het verdient afkeuring.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Het woord is aan mijnheer Van Lunteren, SP. Gaat uw gang.
