82
DE HEER BLANKENSTEIN:
Akkoord. Maar waarom kent u dan de meevaller op het gebied van kinderopvang niet tegelijkertijd
toe aan onderwijshuisvesting bijvoorbeeld?
MEVROUW DE BIE:
Nou zit ik niet in die financiële berekeningen. Dus daar moet ik dan even het antwoord op schuldig
blijven.
DE VOORZITTER: t
Ik denk dat dit een paar keer gewisseld is. Er komt nog een 2e termijn; we zijn nog steeds in de 1
termijn.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter, mag ik een vervolgvraag stellen over hetzelfde punt? Want het is natuurlijk geld wat
bestemd is voor revitalisering en herstructurering van bestaande bedrijventerreinen. Als je rond
loopt door de stad, dan zie je nogal wat terreinen die opgeknapt kunnen worden. En nou gaan we
daar geld vandaan halen en dat stoppen we in dit project met een bepaalde opbrengst. Nou ja, dan
moeten we dat allemaal maar geloven, een beetje natte vinger werk is het allemaal, terwijl dat
geld misschien beter besteed is en veel meer oplevert als we die bestaande terreinen wel
opknappen met dat geld, en als het nu even niet te pas komt, dat we het bewaren voor als die
kans zich wel voor doet bij de herstructurering.
MEVROUW DE BIE:
Nou ja, volgens mij heeft u dezelfde gegevens gekregen als ik heb gekregen, namelijk dat er een
heleboel resultaten behaald zijn al of in de pijplijn zitten, waar ander geld voor is voor dat
revitaliseren van de bedrijventerreinen. Dus het is niet zo dat we die bedrijventerreinen laten
liggen en dat we die laten verslonzen ten koste of zeg maar ten bate van die Brug. Zo heb ik de
cijfers geïnterpreteerd. Dus ik ga er absoluut van uit dat de kwaliteitsverbetering die wij op de
bedrijventerreinen willen, dat die ook gewoon gerealiseerd gaat worden en dat we er daarnaast
ook nog een mooie Brug bij krijgen.
DE VOORZITTER: u uu
Goed. Ik denk dat beiden, SP en Partij van de Arbeid, nog een 2e termijn krijgen. We hebben nog
een 2e termijn.
Dus ik stel u voor dat ik het woord geef aan mevrouw Giebels, Partij van de Arbeid.
MEVROUW GIEBELS:
Laat ik positief beginnen en vertellen wat we als PvdA wel willen en waar voor de PvdA het glas nait
vol is. De PvdA is er een absolute voorstander van voor investeren. Daar maken we ook geen
geheim van. We doen regelmatig voor stellen om te investeren. We willen niet de stad op slot
zetten met alleen maar in te zetten op bezuinigen, anticyclisch investeren zoals dat heet. Maar de
grote vraag voor ons is: waarin investeren we? Waar investeren we wel in, wat maakt onze stad en
inwoners beter, hoe maken we goede keuzes? Dat kan het water in onze stad zijn, toerisme, leuke
bootjes kijken maar dat kan voor hetzelfde geld ook het verbeteren van het onderwijs zijn, een
beter en vooral compleet re-integratiebeleid, bijpassen bij mensen die zwaar getroffen worden door
de stapeling. Kortom, ik hoef u niet te vertellen waar wij als PvdA voor staan.
Maar ook in dit dossier is het glas weer half leeg, sterker nog: nogal leeg. Ik zeg specifiek weer,
omdat er zeker enkele parallellen zijn met het dossier als de Biomassacentrale. Want wat ligt er
voor ons? De raad wordt gevraagd om in te stemmen met het hele, en ik herhaal, het hele project
Bruisend Waterplein. Dus niet alleen het verhogen van de Brug of bijvoorbeeld het aanleggen van
steigers of het onderhouden van onze bescheiden boten, botervloot, botenvloot. Nee, het hele
bruisend waterplein. En dat terwijl er alleen maar een financiële onderbouwing ligt van het
ophogen van de Trambrug. Dus wat hangt ons op termijn nog meer boven het hoofd? Om het meer
algemeen te stellen: waarom ligt hier geen goede businesscase onder? Dat is toch de enige juiste
manier waarop je in deze tijd van bezuinigen en van schaarste je stad bestuurt? Je zet heel simpel
op papier wat je wil doen, wat het kost, wat het oplevert, en wat de opbrengsten zijn en waar die
vandaan komen.
DE HEER VAN DER HORST:
Mijnheer de voorzitter...,
MEVROUW GIEBELS:
Ja?
