121
Catshuis komt. Dus vandaar ook nogmaals het verzoek om de financiële degelijkheid ook voort te
zetten.
DE VOORZITTER:
Goed.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Voorzitter, mag ik dan mijn vraag die ik aan mijnheer Ernst gesteld heb, ook nog even aan
mevrouw Van Beek stellen?
DE VOORZITTER:
Gaat uw gang.
DE HEER VAN LUNTEREN:
Want het is financiële degelijkheid en soberheid; ik vind het allemaal prachtig. Aan de andere kant
wensen dat we toch iets goed doen voor de mensen. Maar stelt u dan ook zo hard die eis dat er
geen belastingverhoging mag plaats vinden in Breda voor de mensen? Op een gegeven moment
moet die deur toch ook open. We kunnen toch niet blijven schrapen aan de onderkant?
MEVROUW VAN BEEK: u t
Ook geen lastenverhoging is denk ik ook een vorm van financiële degelijkheid. En het zorgt er ook
voor dat het consumentenvertrouwen ook op peil blijft en dat mensen niet ook vervolgens weer
een keer met extra rekeningen geconfronteerd worden met een lastenverhoging die naar onze
mening ook niet nodig is.
DE VOORZITTER:
Goed.
DE HEER SZABLEWSKI:
Mijnheer de voorzitter, mijnheer de voorzitter, even naar aanleiding van de laatste opmerking
vraag.
Kijk...,
DE VOORZITTER:
Allerlaatste interruptie.
DE HEER SZABLEWSKI:
U heeft het over lastenverzwaring maar ik heb 2 vragen.
Er is natuurlijk wel sprake van indirecte lastenverzwaring omdat, zoals mevrouw Haagh al zei,
mensen die lid zijn van verenigingen, door het wegvallen van subsidies, hogere contributies
moeten gaan betalen. Dus indirect is deze gemeente verantwoordelijk voor een stukje
lastenverzwaring, met name voor de gezinnen met kinderen. Dat is een.
Het tweede is dat door de waardebepaling van de woningen, de OZB voor 2012 aanmerkelijk
omlaaq gaat. Dat betekent dus dat de inkomsten van de gemeenten dus ook omlaag gaan. Dus als
u van mening bent dat er in de OZB niks kan gebeuren, dan betekent dat dat u de wethouder
Financiën opscheept met een gat in de begroting.
MEVROUW VAN BEEK:
Volqens mij heb ik al duidelijk gemaakt dat wij geen reden zien om toch dan maar die kansen te
gaan pakken of eventueel, die u noemt, om dan de belastingen te gaan verhogen. Wij vinden dat
geen goed idee.
En ten aanzien van uw andere vraag gaat u er van uit dat het wegvallen van subsidies altijd mo
leiden ook tot een bepaalde lastenverhoging. Het is een beleidskeuze geweest waarin wij ook
hebben gezegd dat er inderdaad ook zaken gesubsidieerd waren waar je van zegt dat het zaken
zijn die ook persoonlijke keuzes zijn en waar mensen, als ze die keuze maken, die contributie
willen betalen. Maar wat wij ook zien, is dat er in sommige gevallen nieuwe verbindingen tot stand
komen en zij misschien wel juist minder kunnen gaan uitgeven doordat zij elkaar weten te vinden
en ze niet allemaal zelf dezelfde spullen hoeven aan te schaffen. En dat is volgens mij ook een
mooie kans die er in zit.
DE VOORZITTER:
Goed. Ik dank u wel.
DE HEER SZABLEWSKI:
