158
dat betreft, kunnen wij al vast aangeven dat we die moties niet willen steunen. Maar goed, dat is
misschien al vast even ter voorbereiding op de reacties.
Hetzelfde geldt ook voor de motie over de voorbeeldfunctie van de gemeente. Omdat wij weten dat
er voor die sectoren die juist genoemd worden, die branches, er initiatieven ontplooid zgn voor
code goed opdrachtgeverschap. Volgens mij wordt dat probleem in de praktijk ook al aangepakt en
is er heel veel aandacht voor de positie van werknemers. En daar zijn we ook heel erg big mee.
Verder is het CDA positief en willen we meekijken met hoe de motie Fatsoenlijk bestaan wordt
aangepast want ja'we willen niet vooruitlopen op het stapelingsonderzoek Er werdI ter vanavond
wel eens de suggestie gewekt alsof het onderzoek al geweest zou zgn, alsof we de effecten
allemaal al weten, weliswaar niet door iedereen, maar ik hoorde toch af en toe iets van. nou ja, het
is wat dat betreft afspraak geweest en men zakt door het ijs heen. Nou, dat mag abso uut n
gebeuren. Daarom wordt dit onderzoek ook uitgevoerd. En laten we daar dan ook heel goedl na
kijken en waar dan de oplossingen in zitten. Mogelijk zit er ook iets binnen de Bijzondere Bijstand
maar misschien ook via andere maatregelen. Laten we het daar dan ook met elkaar over hebben.
Maar misschien is dat ook wel niet nodig. En dat zou eigenlijk misschien wel het beste resultaat zgn
natuurlijk.
De decentralisaties. Daar was wel het idee dat we daar een beetje langs elkaar heen aan het
praten waren. Het is inderdaad niet de bedoeling dat er nu al helemaal uitgewerkt wordt hoe dat er
operationeel uit gaat zien. Het is ook niet de bedoeling dat het veel integraler bekeken wordt dan
moqelijk is Het gaat echt over die samenhang ook op onderdelen. Er is al wel gezegd, misschien
tornt het er al aam Dan zou dat volgens mij gewoon een steun in de rug zgn
willen ook wel de motie daarin handhaven want we willen dat toch eerst zien En misschien is
toch wel wat meer nodig. Dus dat daar die interpretatieverschillen blijven, willen we daar toch aan
vast houden.
Dan was er nog een motie over MKB. Daar hadden we dezelfde opmerking...,
Of wm dat nou Nee, ik weet het al. Ja, tegenover de motie MKB stonden we ook positief.
Er was een motie ook over Ruimte voor eigen initiatief en daar vonden wij ook de koppeling die
qelegd werd met diverse projecten niet helemaal zo voor de hand liggend want een Dinalog is de
ik juist iets wat je niet op die manier zo kan beschouwen, maar waarvan we ook nog niet weten
hoe dat precies gaat lopen. Dus wij zouden ook voorstellen om dat er uit te halen.
Tot slot over de Buitenruimte. Wij begrijpen wel dat daar vragen over zi^.0V^h°eJf"^k9eanat
Wij denken dat het beleid ook heel goed gemonitord moet worden waarbijj nieal'een 9^
moet worden wat nou mis gaat, maar ook heel goed naar waar het wel goed gaat. Waar heeft zo n
particulier initiatief bijvoorbeeld heel goed geholpen en zou dat juist nog
voortqezet? Maar wij denken dat er ook wel gekeken moet worden naar echte knelpunten. Als er
plaatsen zijn in de stad waar extra afval opeens gesignaleerd wordt of waar bepaalde onveilige
situaties optreden dan ga je daar natuurlijk met verstand naar kijken. Maar de motie zoals die er
n™ die gaat eigenlijk glwoon terug in de trant van: die motie die hadden we nooit moeten
hebben. En daar zijn wij het niet mee eens. Maar ais het gaat om monitoren en kijken naar
gevolgen, dan is dat iets waar wij ook eigenlijk wel van uit gaan, dat dat ook wel zal gebeuren.
Oké.
DE VOORZITTER:
Dank u wel.
Het woord is aan de heer De Beer.
MEVROUW BIJLSMA:
Voorzitter, voorzitter, mag ik nog een vraag stellen?
DE VOORZITTER:
Ja, gaat uw gang.
Pm-don UnogB'een~vraag aan mevrouw Van Beek en het gaat over motie 12 en het gaat over de
woningen voor ouderen. Het ging er inderdaad heel snel overheen. Dus vandaar dat ik het.nu_even
achteraf doe. Kan ik uit uw vragen opmaken dat u, net zoals de Partij van de Arbeid, zich zorg
maakt over de uitvoering van het GWI beleid?
