181
En over het salaris van de directeur of de voorzitter, hebben wij eerder afspraken gemaakt, met
name de motie van de SP, en dat moeten wij niet elke keer aan de orde stellen.
En wat de 2 ton betreft, dat hebben wij ook toevertrouwd via de wethouder aan de organisatie. Als
het met minder kan, dan zijn we daar ook heel tevreden over.
Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Mijnheer De Jong, Trots op Nederland.
DE HEER DE JONG:
W^zijn'voor de oprichting van de stichting als onafhankelijk orgaan voor het aanbieden van het
bidboek en we hebben dat onafhankelijk orgaan nu eenmaal nodig.
Voor wat betreft die 2 ton aan kosten, daar is al over besloten. Dus daar gaan we nou verder niet
over. We moeten ons woord gestand houden.
De tijdelijke functie van de heer Sanders als voorzitter van die stichting. Het is veel geld maar ik
ben wel van mening dat we de beste kandidaat moet hebben met de beste competenties en ik
denk dat de heer Sanders de beste kandidaat is. Het gaat over meer dan een zak aardappelen. Het
gaat over een fors bedrag, 100 miljoen al sowieso, want ook de provincie heeft een stevige inbreng
en dan heb ik het nog niet eens over het bedrijfsleven...,
LEsïvoorz^er0 maFg ik een interruptie plaatsen want vindt u dan het burgemeesterschap wel een
zak aardappelen?
Nee^ nee nee nee, nee. Nou trekt u mijn woorden uit hun verband. Ik wil alleen maar aangeven
dat 'het om een heel fors bedrag gaat en dat we daar de beste kandidaat voor moeten 'nzetten
waarmee we de titel binnen kunnen halen. En ik denk dat we die met de heer Sanders hebben.
DE VOORZITTER:
Goed.
DE HEER DE JONG:
Even kijken. Ja, dat was het.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Mijnheer Spapens, SP.
DE HEER SPAPENS:
DtTheeMHardorff van de PvdA heeft duidelijke woorden gesproken. Die hoef ik dus ook niet te
herhalen. Voor iedereen, even voor de duidelijkheid: ik heb namens de SP alle 3 de moties
meeaetekend De inhoud van de moties was duidelijk.
Wat ons betreft, zou er ook nog een motie van afkeuring bij gezeten hebben voor de wethouder.
Want twee keer in de afgelopen tijd zeer kort zo fout door de bocht gaan wethouder, eerst de
Biomassacentrale, vorige week of een week geleden de informatieachterstand tussen oppositie en
coalitie laat ik anders zeggen wethouder: hoeveel duidelijker moeten we nog zijn voor u om u
duidelijk te maken dat transparantie, openheid en vooral communiceren een hele duidelijke en
belanqriike voorwaarde is. Dat gezegd hebbende, is de vraag aan u wat nu eigenlijk de
achterliggende gedachte was om die informatieverschillen te verspreiden want was u misschien op
voorhand al bang dat de raad, of een deel van de raad, vanwege dat salaris tegeri het voorste zou
stemmen? Het heeft in ieder geval al genoeg reuring gegeven. Of was misschien het stuk dat ik,
nadat ik van u te horen had gekregen dat ik het ergens op het internet van cBreda^ kon
vinden qelezen heb, stuk 4 met name, waarin gesteld wordt dat minimaal 75% van het budget
van 100 miljoen aan kunst en cultuur wordt besteed. Anders gezegd: 25 miljoen hoeft dus niet per
se aan Kunst en Cultuur besteed te worden. 2,5 Miljoen van Breda wordt dus niet aan het werkveld
besteed? Hoe kan dat wethouder?
