205
Een korte interruptie.
Een interruptie is kort, mijnheer Quaars.
DE HEER QUAARS:
U zegt: stel dat we de deal nou niet aan gaan of wel aan gaan, dat betekent dat er leegstand is. De
markt is dusdanig dat die plekken allemaal niet opgevuld kunnen worden. Dat is wat u zegt. Of we
deze deal nu wel of niet aan gaan, die markt blijft zoals die is. Hoe lost u dan dat probleem op?
Want u constateert wel een probleem, maar u geeft geen oplossing. Dus met of zonder deze deal,
hebben we hetzelfde probleem. Hoe lost u dat probleem op?
DE HEER VAN LUNTEREN:
Ik zei net: de economie van het genoeg. We hebben het er laatst met de Structuurvisie uit den
treuren over gehad. De een was nog duurzamer en bewuster van de toekomst dan de ander. Als je
die plek niet inricht met..., We vullen nu een gat met een gat, want we gaan het ene gat wat we
hebben, vullen met het creëren van een ander gat. Ik weet niet of dat nou heel veel winst oplevert.
Een gat blijft een gat waar je dat ook neerlegt. En als we gewoon zeggen: we zetten hier een
streep door, we pakken ons verlies en we gaan kijken op een andere manier het terrein in te
richten met woningbouw of met andere minder ambitieuze plannen, er hoeft van mij geen WTC te
komen, gewoon genoeg woningen voor mensen om te wonen bijvoorbeeld, zou al fijn zijn. Er is ook
al heel lang behoefte aan een soort beursgebouw in Breda. Doe iets gewoons. Dus ik zou zeggen:
wees creatief en kijk naar de economie van het genoeg.
Voorzitter, laat ik voortgaan met mijn betoog.
Ik wii tot slot een motie indienen, juist om bouwen voor de leegstand tegen te gaan. Bouwen voor
de leegstand is al niet slim, als je een kantoor neer zet waar niemand in gaat. Maar bouwen om
elders leegstand te veroorzaken is minstens net zo dom. Het kost nu al moeite om nieuwe
investeerders van buiten aan te trekken. Nu dreigt..., De discussie ging er net ook al een beetje
over dat we binnen Breda bedrijven richting Via Breda gaan trekken en via het Stationsgebied. En
de panden die zij dan weer achter laten, blijven leeg staan, die verloederen weer. En de SP vindt
dat onverstandig. Vanmiddag ging er een motie rond. Ik heb hem iets aangepast naar aanleiding
van wat reacties, zodat de mensen wel met dit vermaledijde plan in kunnen stemmen omdat ze dat
graag willen, maar dat we voortaan dit soort plannen nooit meer zo doorduwen. Dus voortaan eerst
kijken of er een herbestemming is voor het nieuwe, voor het oude pand, voordat iemand een nieuw
pand gaat bouwen in het Stationsgebied.
Dank u wel.
DE VOORZITTER:
Dank u zeer.
Verzoekt het college voortaan geen nieuwe deals voor Via Breda meer te sluiten met partners uit
Breda en de regio als door die verplaatsing scholen, kantoren en bedrijven elders zonder
herbestemming leeg komen te staan.
Maakt deel uit van de beraadslagingen.
Nog andere leden van uw raad?
Dan dank ik u zeer mijnheer Van Lunteren en geef ik het woord aan wethouder Bergkamp.
Excuses, mijnheer Bos.
DE HEER BOS:
Dank u wel, voorzitter.
Dank u wel, mijnheer Van Lunteren.
Zoals in de commissie Economie aangegeven, heeft D66 het stuk mee terug genomen om stil te
staan bij de gevraagde instemming met het voorstel. Belangrijkste dilemma's vormden
verschillende scenario's die mogelijk zijn en het feit dat alle scenario's een negatief resultaat voor
de gemeente tot gevolg hebben. En hoe schat je nou de consequentie van elk scenario goed in en
waar geloof je in?
De fractie bedankt het college voor de heldere samenvatting die deze week is verstuurd. Die heeft
ons zeker geholpen bij het scherper maken van het vraagstuk. De fractie van D66 is er gedurende
onze interne wisseling van overtuigd geraakt dat de realisatie van het Gerechtsgebouw in het
Stationsgebied een belangrijke impuls is voor Via Breda of, - zoals de wethouder het eerder
formuleerde -, fungeert het gebouw van het Gerechtshof als een vliegwiel.
We hebben wel een vraag. Het mogelijke scenario dat de overheid wei de grond verwerft maar niet
het gebouw bouwt, heeft dat een risico in zich wat groter is dan het risico wat we nu zeg maar
volgens dit scenario kennen? Het is een beetje een cryptische vraag omdat ik natuurlijk met de
geheimhouding probeer daar strikt in te zijn. Zoals in het raadsvoorstel wordt geconcludeerd, zijn
